РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011г.
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Стус А.А.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хатит Ю.А. к Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодар, Администрации МО г. Краснодара о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного падением аварийного дерева на автомобиль,
установил:
Хатит Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара, Администрации МО г. Краснодара о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного падением аварийного дерева на автомобиль.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.08.2010г. в 20 часов 00 минут в г. Краснодаре по ул. Базовской напротив дома № 169А произошло дорожно-транспортное происшествие: падение аварийного дерева на движущийся автомобиль марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № под управлением истца, в результате которого его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Для ликвидации последствий указанного происшествия истцом была вызвана аварийно-спасательная служба, которой составлен наряд-задание № 425 на производство аварийно-спасательных работ. Ответственным за содержание зеленых насаждений является Администрация Центрального внутригородского округа г. Краснодара, которой не была выполнена обязанность по содержанию зеленных насаждений на указанной территории. В соответствии с заключением № 271 от 30.09.2010г. ООО Специализированное предприятие «Автооценка-1», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 64608,63 руб. Данная сумма ответчиком не выплачена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании истец, а также его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали. В части взыскания сумму на оплату услуг представителя от требований иска отказались. В части взыскания суммы государственной пошлины просили суд удовлетворить требования и взыскать сумму в размере 1808,42 руб., соразмерно уточненным требованиям по проведенной экспертизе.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Клочко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, в иске просил отказать.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела. Сведений об уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
При таких обстоятельствах неявка представителя ответчика не является препятствием к рассмотрению иска по существу согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, требования иска считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, 10.08.2010г. в 20 часов 00 минут в г. Краснодаре по ул. Базовской напротив дома № 169А произошло дорожно-транспортное происшествие: падение аварийного дерева на движущийся автомобиль марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности, в результате которого его автомобилю были причинены значительные механические повреждения.
Факт падения дерева, подтверждается наряд-заданием на производство аварийно-спасательных работ № 371.
Перечень повреждений зафиксирован в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).
В результате проведенной проверки, согласно, постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2010г. в отношении Хатит Ю.А. производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения (л.д.9).
Согласно заключению № 271 от 30.09.2010г. ООО Специализированное предприятие «Автооценка-1» (л.д. 15-26) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, составляет 64608,63 руб.
При этом, за проведение данной оценки истцом было оплачено сумма в размере 4000 рублей.
При таких обстоятельствах Хатит Ю.А. имеет право на возмещение в полном объеме причиненного его имуществу вреда, поскольку согласно абз. 8 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляется путем возмещения убытков. И как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, определенных законом.
В данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на лицо, отвечающее за состояние зеленых насаждений в городе Краснодаре.
Материалами дела подтверждается, что падение дерева на автомобиль истца произошло на территории общего пользования в границах Центрального внутригородского округа городского округа г.Краснодара.
Согласно ч.ч.11, 25 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация благоустройства и озеленения территории городского округа.
Финансирование мероприятий по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений осуществляется за счет средств местного бюджета.
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153, с целью исполнения указанных функций разработана и утверждена Решением городской Думы Краснодара от 27.02.2007 N 20 п.7 Муниципальная целевая программа "Зеленый пояс и цветочный наряд Краснодара" на период 2007 - 2010 годы, также предусматривающая финансирование программы за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар.
В соответствии с п.2.10.1 Решения городской Думы Краснодара от 19.04.2007 N 22 п.9 "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар", ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений на территориях общего пользования возлагается на администрации внутригородских округов города Краснодара.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела в период падения дерева на автомобиль истца, а именно, 10.08.2010г. в период с 19:00 до 24:00 в Краснодаре была малооблачная погода, атмосферных явлений не наблюдалось, сильного ветра не было.
То есть, за состояние упавшего дерева в данном случае несет ответственность администрация Центрального внутригородского округа г.Краснодара, своевременно не осуществившая капитальный ремонт указанного многолетнего растения.
Администрация Центрального внутригородского округа города Краснодара является территориальным органом администрации муниципального образования город Краснодар, действует на основании Устава муниципального образования город Краснодар и Положения об администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от 28.01.2010 N 69 п.13 и финансируется за счет средств местного бюджета (п.16 Положения).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ). Где термин «казна» обозначает имущество, а не лицо.
Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По общему правилу, содержащемуся в ст. 125 ГК РФ, от имени публичных субъектов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Перечень субъектов гражданского права указан в ч. 1 ст. 2 ГК РФ. В этом качестве выступают граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица. Казна как субъект права не предусмотрена гражданским законодательством.
Ст. 158 ГК РФ также указывает на сами публично-правовые образования, не упоминая казну, от имени которой выступают в судах главные распорядители.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая решение, суд учитывает то, что представителями ответчиков не были представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца и исходит из презумпции вины администрации ЦВО г.Краснодара, поскольку само по себе падение дерева означает ненадлежащий уход со стороны данного ответчика за закрепленными за ним зелеными насаждениями.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами, проведенной по определению суда судебной автотехничсекой экспертизы, согласно, выводов которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 59951,88 руб.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59951, 88 руб., а также госпошлины в размере 1808 рублей 42 копейки и расходов на оплату составленной справки гидрометеоцентра в размере 470 рублей, что предусмотрено ст.ст.98, 100 ГПК РФ. А всего: 62230 рублей 30 копеек.
Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что предусмотрено ст. 151 ГК РФ.
В данной части удовлетворяя требования суд, учитывает диспозицию данной статьи, руководствуясь тем, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Так суд, учитывает, что истцу причинен физический вред, выразившийся в нарушении здоровья и нахождении на амбулаторном лечении с 13.08.2010г. по 23.09.2010г. с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, что подтверждается, имеющимися в материалах дела копиями медицинских документов (л.д.27-39).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара, находящейся в г.Краснодаре по ул. Ставропольской, 77, в пользу Хатит Ю.А., 1972 года рождения, проживающего в <адрес>, в счет компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 59951 рубль 88 копеек, а также судебные расходы в размере 2278 рублей 42 копейки.
Взыскать с администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара, находящейся в г.Краснодаре по ул. Ставропольской, 77, в пользу Хатит Ю.А., 1972 года рождения, проживающего в <адрес> в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 10000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Судья: А.А.Стус
Составлено: 04.02.2011г.