Дело № 2-2123/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Дешиной С.Н., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Савичевой Т.Г., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Тарасенко А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 527188,03 руб., а также судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 4 000 руб., на услуги представителя в размере 25000 руб., на услуги нотариуса в размере 400 руб., на оплату госпошлины в размере 8471,89 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09.11.2010 года в 17 час. 40 мин. в г.Краснодаре, на пересечении ул. Автолюбителей и ул. Трудовой Славы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником по данному ДТП был признан С., что подтверждается документами ГИБДД. Гражданская ответственность С., как владельца автомобиля марки ВАЗ 21099 №, застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в ООО «Росгосстрах». По договору ДСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1 000000 руб. В связи с наступлением страхового случая, Тарасенко А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мазда №, выполненного экспертом ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение» стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учётом износа составила 475128,03 руб., величина УТС составила 52 060 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Мазда №, причиненного в результате ДТП не возмещены истцу, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца Дешина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 6), просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, при этом учесть результаты судебной авто - технической экспертизы и сумму страхового возмещения выплаченной страховой компанией истцу в размере 277000 руб. по договору ОСАГО и договору ДСАГО. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 24), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска считая, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 09.11.2010 года в 17 час. 40 мин. в г.Краснодаре, на пересечении ул. Автолюбителей и ул. Трудовой Славы с участием а/м Мазда № под управлением и принадлежащего на праве собственности Тарасенко А.В. (л.д. 12), а/м ВАЗ-21099 № под управлением и принадлежащего на праве собственности С., а/м BMW № под управлением и принадлежащего на праве собственности Ш. Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9), актом № осмотра транспортного средства от 13.12.2010г. (л.д. 13-14). Вина С., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 10). Гражданская ответственность виновника, связанная с управлением а/м ВАЗ-21099 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №, и по договору ДСАГО - страховой полис серия №, сроком действия с 16.09.2010г. по 15.09.2011г. (л.д. 8) в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также к независимому эксперту ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение» для проведения независимой оценки поврежденного в результате ДТП автомобиля. Согласно отчета № от 15.12.2010г. (л.д. 11-16), стоимость устранения дефектов АМТС Мазда №, с учетом износа составляет 475128,03 руб. Согласно отчета № от 15.12.2010г. (л.д. 17-20) величина утраты товарной стоимости составляет 52 060 руб. Согласно заключению судебного эксперта № от 14.04.2011г. (л.д. 30-45), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.04.2011г. (л.д. 26), стоимость восстановительного ремонта, а/м Мазда № с учетом износа составляет 475 124 руб. Также судом установлено, что данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 40 000 руб. по ОСАГО и 237000 руб. по ДСАГО. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик. Кроме того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.2007 г. № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 250 184 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной авто - технической экспертизы с учетом износа в размере 475124 руб., а также величины УТС в размере 52060 руб., за вычетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 277 000 руб. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. По договору добровольного страхования транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1 000 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 8471,89 руб. (л.д. 4), по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 000 руб. (л.д. 21, 22), по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 13000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Тарасенко А.В. и взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 250184 руб., а также судебных расходов в размере 25871,89 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасенко А.В. сумму страхового возмещения в размере 250184 руб., а также судебные расходы в размере 25871,89 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –