Дело № 2-1939/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Рябухина К.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Савичевой Т.Г., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л : Пашков В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 186048,76 руб., а также судебные расходы в размере 28 821 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 17.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Краснодаре с участием а/м ВАЗ 21123 № принадлежащего на праве собственности Пашкову В.Ю. и а/м ВАЗ 2107 № под управлением М., принадлежащего на праве собственности М. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан М.. По договору ДСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 300000 руб. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Однако истцом был получен отказ о том, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Не согласившись с действиями ответчика, истцом была проведена повторная экспертиза в ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности». Согласно отчету, проведенному независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 170233,20 руб., величина УТС составляет 10315,56 руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3500 руб., за услуги эвакуатора 5500 руб. В настоящее время ущерб, нанесенный истцу в результате ДТП, составляет 189548,76 руб., который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, УТС, стоимости работы эксперта, стоимости услуг эвакуатора. Следовательно, истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца Рябухин К.В., действующий на основании доверенности (л.д. 8), уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом результатов судебной авто - технической экспертизы в размере 181 842 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 10315 руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., услуг нотариуса в размере 400 руб., на оплату госпошлины в размере 4 921 руб. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 38), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска считая, что истцом нарушены условия заключенного между ними договора. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 17.12.2010 года в 18 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Краснодаре на ул.Селезнева, 53 с участием а/м ВАЗ 21123 № под управлением и принадлежащего на праве собственности Пашкову В.Ю. (л.д. 11-12) и а/м ВАЗ 2107 № под управлением М., принадлежащего на праве собственности М. (л.д. 13). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10), актом осмотра транспортного средства № от 23.12.2010г. (л.д. 25). Вина М., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу № об административном правонарушении (л.д. 16). Гражданская ответственность виновника, связанная с управлением а/м ВАЗ 2107 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №, сроком действия с 25.03.2010г. по 24.03.2011г. (л.д. 14) и по договору ДСАГО - страховой полис серия №, сроком действия с 24.03.2010г. по 23.03.2011г. (л.д. 15) в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Как установлено в судебном заседании ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, сумму страхового возмещения истцу не выплатил. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой оценки ущерба, автомобилю истца, причиненного в результате ДТП от 17.12.2010г. Согласно отчету № от 23.12.2010г. (л.д. 21-36), составленного ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 170233,20 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 10315,56 руб. Согласно заключению судебного эксперта № от 28.03.2011г. (л.д. 44-59), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.03.2011г. (л.д. 40), стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21123 № с учетом износа составляет 181 842 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик. Кроме того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.2007 г. № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 192157,56 руб. и состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной авто - технической экспертизы с учетом износа в размере 181842 руб., а также величины УТС в размере 10315,56 руб. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. По договору добровольного страхования транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 300 000 руб., при этом установлена безусловная франшиза в размере страховой суммы, установленной законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора добровольного страхования. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 921 руб. (л.д. 4), по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 500 руб. (л.д. 20), услуг нотариуса в размере 400 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 9), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 9000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Пашкова В.Ю. и взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 192157,56 руб., а также судебных расходов в размере 17 821 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пашкова В.Ю. сумму страхового возмещения в размере 192157,56 руб., а также судебные расходы в размере 17 821 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –