Дело № 2 - 1938/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой Г.А. к ООО «Росгосстрах» и Василюк А.С. о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Андриянова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 24209, 04руб., с Василюк А.С. сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 30345, 29 руб., а также взыскать с ответчиков в ее пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в размере 14337 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 04.01.2011 г. в г. Краснодаре по вине водителя Василюк А.С., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности а/м ВАЗ 2107, № произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу а/м Хонда Джаз, № были причинены механические повреждения. Третьим участником ДТП был водитель У.., находящееся под управлением которой ТС также получило механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования на момент его происшествия была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 38573, 21 руб., второму потерпевшему в ДТП У. – в размере 97217, 75 руб. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, сумма причиненного а/м Хонда Джаз, № ущерба с учетом износа составила 77040, 21 руб., УТС – 16087, 33 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 4000 руб. В ходе судебного разбирательства действующий на основании доверенности представитель истца Рябухин К.В. (Л.Д. 38), заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое было принято судом, и просил взыскать дополнительно к заявленным первоначально суммам – 30676, 93 руб. в связи с тем, что в ходе ремонта принадлежащего истцу ТС были выявлены скрытые дефекты, расходы по устранению которых составляют 30676, 93 руб., согласно отчета об оценке №. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева. Т.Г., действующая по доверенности, против взыскания дополнительных сумм возражала. Ответчик Василюк А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.01.2011 г. в г. Краснодаре по вине водителя Василюк А.С., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности а/м ВАЗ 2107, № произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу а/м Хонда Джаз, № были причинены механические повреждения. Третьим участником ДТП был водитель У.., находящееся под управлением которой ТС также получило механические повреждения (л.д. 14-16). Автогражданская ответственность Василюк А.С. на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ № (л.д. 13). ООО «Россгострах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 38573, 21 руб. (л.д. 17). Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого № стоимость устранения дефектов а/м Хонда Джаз, № с учетом износа составила – 77040, 21 руб. (л.д. 22), согласно дополнительного отчета № стоимость устранения дефектов а/м Хонда Джаз, № с учетом износа составила – 30676, 93 руб. (л.д. 50), величина УТС – 16087, 33 руб. (заключение от 02.02.2011 г. л.д. 27). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 руб. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 24209, 04 рублей являются законными, обоснованными в связи с чем подлежащими удовлетворению. Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с виновника ДТП Василюк А.С. суммы причиненного в результате ДТП ущерба сверх страховой выплаты в размере 61022, 22 руб. Удовлетворяя требования истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. (Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.). Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. № ГКПИ07-658, признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. № КАС 07-566, данное решение оставлено без изменения. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления Андриянова Г.А. оплатила государственную пошлину в размере 1837 руб. (л.д.4), услуги по изготовлению и нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 500 руб. (л.д.38), расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб. (л.д. 23), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявленные Андрияновой Г.А. требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д. 37), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания с ответчиков в разумных пределах в размере 7000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» и Василюк А.С. подлежат взысканию в пользу Андрияновой Г.А. судебные расходы в размере 13 337 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андрияновой Г.А. сумму страхового возмещения в размере 24209, 04 руб. (двадцать четыре тысячи двести девять руб., 04 коп.), а также судебные расходы в размере 3788, 23 руб. (три тысячи семьсот восемьдесят восемь руб. 23 коп.). Взыскать с Василюк А.С. в пользу Андрияновой Г.А. сумму ущерба в результате ДТП в размере 61 022, 22 руб. (шестьдесят одна тысяча двадцать два руб. 22 коп.), а также судебные расходы в размере 9548, 77 руб. (девять тысяч пятьсот сорок восемь руб. 77 коп.). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья – подпись. Копия верна: судья секретарь