РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – федерального судьи Свашенко С.Н., при секретаре Балачевцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульнева В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кульнев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 60 314 рублей 17 копеек, а также судебные расходы в размере 15 410 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 24.05.10г. в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Виновным в совершении указанного ДТП был признан К., гражданско-правовая ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для ее осуществления. Однако ответчик возместил истцу ущерб лишь частично. Учитывая, выплаченной суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Кулешова Я.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает, на удовлетворении настаивает.
Представитель ответчика Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражает.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом, 24.05.10г. в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство – автомобиль «Тойота Ист», г/н №, принадлежащий Кульневу В.П. (л.д. 5).
Виновником указанного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении является К., управлявший автомобилем «Опель Астра», г/н №, принадлежащим К. на праве собственности, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Рогосстрах» (л.д. 4).
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля «Тойота Ист», г/н № с учетом износа составляет 145 232 рубля 80 копеек (л.д. 6-52).
В установленные законно сроки и порядке Кульнев В.П. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые и предусмотренные законном для осуществления такой выплаты документы.
ООО «Росгосстрах» частично возместило истцу ущерб в сумме 59 685 рублей 43 копейки, перечислив указанную сумму на расчетный счет истца, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 55).
Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта составила 60 314 рублей 57 копееек.
Учитывая, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля «Тойота Ист», г/н №, суд считает возможным исковые требования Кульнева В.П. удовлетворить.
Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами в пределах страховой суммы подлежат заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если такая экспертиза проводилась самостоятельно, соответственно при предоставлении документов подтверждающих оплату услуг независимого эксперта.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования, которым может быть застрахован среди прочего риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: стоимость услуг представителя составила 10 000 рублей, однако, учитывая сложность дела, а также количество судебных заседаний суд считает необходимым уменьшить указанную сумму до 8 000 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 3 000 рублей. Стоимость услуг нотариуса составила 500 рублей. Также, при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 010 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 13 510 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кульнева В.П. страховое возмещение в размере 60 314 рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 13 410 рублей, а всего 73 724 (семьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: