Решение по делу по иску Коломиец к РГС о взыскании суммы страхового возмещения



К делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                            А.А. Стус

при секретаре                                             В.В. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коломиец В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Коломиец В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу дополнительное страховое возмещение в размере 57834 рубля 64 копейки, а так же судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, оплате госпошлины в размере 1936 рублей, оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере 500 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.07.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21099» . ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> застраховавшего свою ответственность у ответчика ООО «Росгосстрах». Сумма ущерба от ДТП составила 95060 рублей, за проведение экспертного исследования было оплачено 3500 рублей, однако страховщиком сумма страхового возмещения определена в размере 37225 рублей 36 копеек.

Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. До начала судебного разбирательства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Суд определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «ВАЗ 21099» , автомобиля «ТАГАЗ» под управлением <данные изъяты>, автомобиля «Чери А21» под управлением <данные изъяты>.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).

ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения была определена в размере 37225 рублей 36 копеек.

При этом согласно заключения эксперта НИЦСЭ при СЭУ ООО «Эксперт» восстановительный ремонт экономически нецелесообразен и определена среднерыночная стоимость автомобиля составляющая 86241 рубль.

Следуя требованию чч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Суд отмечает, что заключение НИЦСЭ при СЭУ ООО «Эксперт» выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Коломиец В.А. 49015 рублей 64 копейки (86241–37225,36).

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1936 рублей, оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, оплате за судебную экспертизу в размере 9700 рублей, оплате за выдачу доверенности для представителя в размере 500 рублей, а также согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коломиец В.А. 49015 рублей 64 копейки, а также судебные расходы в размере 23636 рублей, а всего 72651 (Семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 64 (Шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы.

Судья:                                А.А. Стус.