К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Стус А.А.,
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гетьман А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Гетьман А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 120 000,00 рублей, судебных расходов, в том числе: расходы на госпошлину в размере 3 600,00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 500 рублей.
В обоснование предъявленного требования Истец сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 01.10.2010 года в 21 час 50 минут по ул. Российская, напротив дома № 79/1, в городе Краснодаре по вине водителя <данные изъяты>, управлявший автомобилем Чери-А15, № его автомобилю были причинены технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 262 923,34 рубля, т.е. невыплаченная сумма страхового возмещения составила 120 000,00 рублей (максимальная сумма страхового возмещения).
В связи с чем просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Оганов А.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 120 000,00 рублей, судебных расходов, в том числе: расходы на госпошлину в размере 3 600,00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 500 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 01.10.2010 г. в 21 час 50 мин. по ул. Российская, напротив дома № 79/1, в городе Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего Гетьман А.Е. автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Чери-А15, государственный регистрационный номер №, под управлением <данные изъяты>.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признана <данные изъяты> что подтверждается Постановлением 23 ДМ 333364 по делу об административном правонарушении от 01.10.2010 года.
На момент совершения ДТП ответственность <данные изъяты>., как владельца автомобиля Чери-А15, государственный регистрационный номер № была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия ВВВ №.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения. (л.д. 11).
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005г. № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения.
Вина <данные изъяты> в совершении ДТП установлена.
При этом, согласно заключения эксперта ООО «Южный Региональный Центр Финансовых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 262 923,34 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 34 копейки.
Следовательно, невыплаченная ответчиком истцу сумма страхового возмещения, с учетом лимита ответственности страховщика, составляет 120 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей. Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 500 рублей, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 600,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Гетьман А.Е. страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек (сто двадцать тысяч), расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей), расходы на составление доверенности в размере 500 рублей (пятьсот рублей), а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 600 рублей 00 копеек (три тысячи шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: А.А.Стус