РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего судьи Стус А.А., при секретаре Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвиенко А.Г. к Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Матвиенко А.Г. обратился в суд с иском к Страховому ЗАО «МСК-Стандарт» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности причинены значительные механические повреждения. Автомобиль истца, на момент ДТП, был застрахован в страховой компании ЗАО «Стандарт-Резерв» в последующем переименовано в Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» по полису КАСКО. При этом, в отношении истца в момент ДТП были составлены протоколы за отказ от мед. освидетельствования, а также за пересечение ж/д переезда. Обратившись, в страховую компанию за выплатой суммы страхового возмещения истец получил отказ, мотивированный тоем, что страховым событием не является, имеющее признаки страхового случая, произошедшее в момент, когда Страхователь находился под действием алкогольных, наркотических, токсических, психотропных средств или иных препаратов, противопоказанных к применению лицам, управляющим СНТ, а также в случае подтверждения факта отказа лица от медицинского освидетельствования после ДТП. В дальнейшим, постановлением суда надзорной инстанции было отменено постановление мирового судьи, которым Матвиенко был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Данное основание дало истцу право на обращение в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил взыскать сумму, согласно, проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.
Представитель страховой компании против удовлетворения требований истца возражал, просил в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, требования иска считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 09.04.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца, причинены значительные механические повреждения.
Факт, произошедшего ДТП, подтверждается справкой об участии в ДТП, справкой о ДТП, протоколами об административном правонарушении 23 ВА 589539, 23 ВА 589538.
При этом, от медицинского освидетельствования Матвиенко А.Г. отказался.
На основании данного постановления мировым судьей от 29.04.2008г. Матвиенко А.Г. признан виновным и в отношении него назначено наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании данного факта страховой компанией по факту обращения истца к ним за выплатой суммы страхового возмещения было отказано.
При этом, согласно, постановления суда надзорной инстанции от 21.10.2009г. постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района от 29.04.2008г. отменено.
Не согласившись с отказом страховой компании в выплате суммы страхового возмещения истец вынужден был обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, «Страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах оговоренной в договоре страховой сумме». Наличие обязанности Страхователя, предоставления в случае наступления страхового события, справки из ГИБДД, свидетельствует о том, что застрахованный истцом страховой риск возникает из причинения ущерба ТС в результате дорожно-транспортного происшествия.
Дорожно-транспортным происшествием признается событие, произошедшее с транспортным средством в процессе его движения по дороге, при остановке или на стоянке, сопровождаемое в том числе повреждением либо утратой транспортного средства.
Указанное определение соотносится с понятием, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, событие, имевшие место быть, является дорожно-транспортным происшествием.
В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
Свобода заключенного истцом договора не является абсолютной. Она не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя.
Представленные суду доказательства наступления страхового события содержит объективные сведения, что ущерб застрахованному ТС истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи с чем, у последнего имеются законные основания истребовать у ответчика страховую выплату в размере причиненного ущерба.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По определению суда проведена судебная автотехническая экспертиза экспертами Межрегионального центра независимых экспертиз, согласно, выводов которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит 489660,86 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так суд, считает, что требования истца подлежат удовлетворению, согласно, выводов проведенной экспертизы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию данная сумма страхового возмещения.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со страховой компании Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» в пользу Матвиенко А.Г. сумму страхового возмещения в размере 489660 рублей 86 копеек, а также судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара.
Судья: А.А.Стус