РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего – судьи Стус А.А., при секретаре Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Черников А.А., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 178 731,52 руб., а также взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 820,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914,63 руб.
В обосновании иска указано, что 16 мая 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> а также автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником указанного ДТП был признан <данные изъяты> дополнительная гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в независимое экспертное учреждение, которым был изготовлен отчет об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП его транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 407 841,56 руб., утрата товарной стоимости ТС 40 415,00 руб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 149 525,04 руб. Истец не согласен с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, поэтому обратился в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения Черникову А.А. были выполнены в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, 16 мая 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> а также автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2010 года.
Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении серии 23 ДМ № 250920, виновником указанного ДТП был признан <данные изъяты> Указанное решение административного органа, проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, ни одной из сторон в установленном законом порядке обжаловано не было.
Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЭСКО», а дополнительная гражданская ответственность в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № и серии 1021 №, соответственно.
Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» и ООО «Смиtt», которым были изготовлены отчеты №№ 4502 и 1024-10-10 соответственно, об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 407 841,56 руб., а утрата товарной стоимости ТС 40 415,00 руб.
Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки №№ 4502, 1024-10-10, составили 7 000 рублей 00 копеек.
ОАО «ЭСКО» на основании поданного истцом заявления в рамках договора ОСАГО серии ВВВ № 0521911297, выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 руб., то есть в размере лимита выплаты страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии 1021 № 1542774. Ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 149 525,04 руб., что подтверждается представленной суду копией акта о страховом случае по ДСАГО при причинении вреда имуществу.
Согласно заключения судебного эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 943-а от 15 декабря 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 389 983,09 руб., а утрата товарной стоимости ТС 35 924,16 руб.
Суд отмечает, что заключение ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Представленные суду доказательства наступления страхового события (постановление по делу об административном правонарушении серии 23 ДМ № 250920 от 16.05.2010 года, справка о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2010 года), в совокупности содержат объективные сведения, что ущерб автомобилю истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчик страховую выплату в размере причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО «……Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет: 389 983,09 руб. (сумма страхового возмещения согласно заключения ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы») + 35 924,16 (сумма утраты товарной стоимости ТС согласно заключения ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы») – 120 000,00 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаченный ОАО «ЭСКО») – 149 525,04 руб. (частичная выплата страхового возмещения ответчиком по договору ДСАГО) = 156 382,21 руб.
Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки №№ 4502, 1024-10-10, составили 7 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.
Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.
Согласно ч.5 ст.12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Наличие документов, подтверждающих обоснованность понесенных потерпевшим расходов указанных в подп. «в» п.61 «Правил ОСАГО», наряду с требованиями ч.5 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» свидетельствует о том, что расходы по экспертизе, понесенные потерпевшим включаются в страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом, в установочной части указанного решения указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914,63 руб., по оплате услуг оценщика в размере 7 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 820,00 руб.
Заявленные истцом требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, суд считает необходимым, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 9 000,00 рублей, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных процессов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черникова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Черникова А.А. страховую выплату в размере 156 382 рублей 21 копейки, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 820 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 рублей 63 копеек, а всего 178 116 (сто семьдесят восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья: А.А.Стус