Решение по делу по иску Мелконян к РГС о взыскании суммы страхового возмещения



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.01.2011

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                    Стус А.А.

при секретаре                            Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконян К.Р. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Мелконян К.Р. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу 275602,05 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

    В обоснование своих требований истец указал, что 25 августа 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в указанном ДТП был признан <данные изъяты> Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО ВВВ , на сумму 120 000 руб. и по полису ДОСАГО 1021 , на сумму 600 000 руб., таким образом, ответственность <данные изъяты> застрахована на общую сумму 720000 руб.

Согласно отчета № 6265 ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» от 02 сентября 2010 года стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет 719997,88 руб., однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 444397,95 руб. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца Крамаренко Е.А., действующий на основании доверенности на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить, уточнив размер исковых требований, просил взыскать сумму ущерба, согласно заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Ниссан», госномер .

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем.

Филиалом ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения была определена в размере 444397,95 руб.

Согласно заключения оценщика № 6265 ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» от 02 сентября 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 719997,88 руб.

При этом, согласно заключения судебного эксперта ООО «Эксперт» № 210-Э от 12 января 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 716809,88 руб.

Следуя требованию чч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

    При этом суд отмечает, что заключение ООО «Эксперт» выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца страховую выплату в размере 272411,93 руб.(716809,88 – 444397,95).

    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5956 руб., выдаче доверенности в размере 400 руб., оплата услуг оценщика в размере 6000 руб., а также согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Мелконян К.Р. 272411 рублей 93 копейки, а также судебные расходы в размере 20356 рублей 00 копеек, а всего 292767 (двести девяносто две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10-ти дней.

    Судья:                                А.А.Стус