Дело № 2 – 4624/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дриленко О.В. к ООО «Росгосстрах», ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Дриленко О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование исковых требований указано, что 19 февраля 2011 года по вине водителя Салманова Е.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 2106 госномер …, принадлежащим Салмановой M.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Сузуки госномер …, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СГ «Адмирал» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 24 февраля 2010 г., воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытка, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая выплата составила 61 548 руб. 69 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В соответствие с отчетом, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 93 772 руб. 40 коп. Кроме того, автомобиль истца утратил товарную стоимость в размере 20 576 рублей 47 копеек. Учитывая, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного ТС, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчиков в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 32 223 руб. 71 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 20 576 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 250 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Кароткияна К.Э., действующего по доверенности, на иске настаивает, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства и является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.57).
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2011 года по вине водителя Салманова Е.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 2106 госномер …, принадлежащим Салмановой M.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Сузуки госномер …, получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.11 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.11 г., вынесенным в отношении Салманова В.Е. (л.д.16, оборот).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ застрахована в ООО «СГ «Адмирал»; гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 18.03.2011 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 61 548,69 рублей (л.д.15).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчетам от 25.03.2011 г., выполненным ИП Ивановым В.С., сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составляет 93 772 руб. 40 коп., сумма утраты товарной стоимости - 20 576 рублей 47 копеек (л.д.19-55).
Указанные отчеты выполнены на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчики согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетами, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
Стоимость услуг оценщика составила 5 250 рублей и истцом оплачена (л.д.19,36).
В связи с тем, что страховая выплата была произведена не в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 ст. 14.1 указанного закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
Таким образом, данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ООО «СГ «Адмирал».
К такому выводу суд пришел еще и потому, что согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «СГ «Адмирал» в пользу истца дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 58 050,18 (93772,4+20576,47+5250-61548,69) рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 1790 рублей и услуг нотариуса в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу истца дополнительную сумму страхового возмещения в размере 58 050,18 рублей и судебные расходы в размере 12 290 рублей, а всего – 70 340, 18 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Дриленко О.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 58 050,18 рублей и судебные расходы в размере 12 290 рублей, а всего – 70 340, 18 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 28.06.11 г.