К делу № 2 – 5047/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кесян Г.В. к ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Кесян Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю ВАЗ-21053 г/н …, принадлежащему Кесян Г.В. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-11113, г/н … – Кононенко В.Д. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована в ОАО «ЭСКО». 03.12.2010 г. истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. Однако до настоящего момента ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» для определения реального ущерба стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчета № … от 24.12.2010г., стоимость затрат на восстановление автомобиля (с учетом износа) составила 53492,27 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Кесян Г.В. сумму страхового возмещения в размере 53492,27 рублей; услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы, понесенные в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей, 3000 рублей - расходы по оценке причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулешова Я.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает, считает их законными и обоснованными, просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ОАО «ЭСКО» Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд снизить расходы на оплату услуг представителя
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю ВАЗ-21053 г/н …, принадлежащему Кесян Г.В. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-11113, г/н … – Кононенко В.Д.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2010года (л.д.9,10).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть произведена страховая выплата.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована в ОАО «ЭСКО».
03.12.2010 г. истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. Однако до настоящего момента ответчик не произвел выплату страхового возмещения (л.д.11).
Истец обратился к независимому эксперту ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» для определения реального ущерба стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчета № … от 24.12.2010г., стоимость затрат на восстановление автомобиля (с учетом износа) составила 53492,27 рублей (л.д.12-56).
В связи с тем, что страховая выплата истцу не была произведена, Кесян Г.В. вынужден обратиться в суд.
Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчики согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, о том, что требования истца о взыскании с ОАО «ЭСКО» страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 53492,27 рублей, так как являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что у страховщика нет предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.12.2010г. подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД и не вызывают у суда сомнения.
Кроме этого, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 3000 рублей, стоимость доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 1805 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.5,57-61). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 7 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Кесян Г.В. сумму страхового возмещения в размере 53492,27 рублей, судебные расходы в размере 12305 рублей, а всего – 65797,27 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Кесян Г.В. сумму страхового возмещения в размере 53492,27 рублей, судебные расходы в размере 12305 рублей, а всего – 65797,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 05.07.11 г.