К делу №2 – 4363/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» к Гриневу М.Е. о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ПИК «Строим вместе» обратился в суд с иском к Гриневу М.Е. о взыскании сумм.
В обоснование требований указано, что 27 декабря 2006 года Гриневым М.Е. подано заявление о вступлении в члены ПИК «Строим вместе» с возможностью приобретения однокомнатной квартиры в г. Краснодар ориентировочной стоимостью 599 953 рубля 60 копеек. На основании указанного заявления принято решение о приеме ответчика в члены ПИК «Строим вместе». Одновременно был подписан членский договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, индивидуальный график аккумуляции паевого взноса и другие документы. После приобретения ответчиком в собственность однокомнатной квартиры № … по адресу: г.Краснодар, ул. …, сторонами подписан договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа, по условиям которого в собственность ответчика передана денежная сумма в размере 243 024 рубля и определен срок ее возврата до 07.09.12 г., кроме этого, подписан индивидуальный график рассрочки платежей, которым сторонами определена дата и размер ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои договорные обязательства. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о погашении возникшей задолженности, однако ответчиком никакие действия не предпринимались, в связи с чем 23 декабря 2010 года решением правления ПИК «Строим вместе» Гринев М.Е. был исключен из состава членов ПИК «Строим вместе». В связи с этим просит суд взыскать с Гринева М.Е. в пользу ПИК «Строим вместе» 278 632 руб., в том числе 15 523 руб. — в счет погашения задолженности по членским взносам; 17 416 руб. - в счет погашения задолженности по внесению членского взноса в резервный фонд; 201 002 руб. 80 коп. - в качестве погашения задолженности по возврату займа, предоставленного по договору взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № … №- … от 07.09.2007 г.; 24591 руб. (11 675+ 12916) руб. - размер переоценки паенакопления (убытки) за 2009 и 2010 годы (п. 0.1 соглашения); 20 100 руб. 28 коп. - в качестве погашения штрафных санкций в соответствии с п. 4.1. договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа … №-… от 07.09.2007 г.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 07.10.2008 г по 18.05.2011 г. в размере 60149 руб. 68 коп., обратив взыскание на предмет залога.
В судебном заседании представители истца Лоскутова И.А. и Цуканова Н.С., действующие на основании доверенностей, уточнили требования и просят суд взыскать с Гринева М.Е. в пользу ПИК «Строим вместе» 278 632 руб., в том числе 15 523 руб. — в счет погашения задолженности по членским взносам; 17 416 руб. - в счет погашения задолженности по внесению членского взноса в резервный фонд; 201 002 руб. 80 коп. - в качестве погашения задолженности по возврату займа, предоставленного по договору взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № … №- … от 07.09.2007 г.; 24591 руб. (11 675+ 12916) руб. - размер переоценки паенакопления (убытки) за 2009 и 2010 годы (п. 0.1 соглашения); 20 100 руб. 28 коп. - в качестве погашения штрафных санкций в соответствии с п. 4.1. договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № … №-… от 07.09.2007 г.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 07.10.2008 г по 18.05.2011 г. в размере 60149 руб. 68 коп. На удовлетворении исковых требований настаивают, считают их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Ответчик Гринев М.Е. с исковыми требованиями согласен частично, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Не согласен с суммой в размере 24591 руб. - размер переоценки паенакопления (убытки) за 2009 и 2010 годы, так как ему не понятно как произведен ее расчет; а также с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 07.10.2008 г по 18.05.2011 г. в размере 60149 руб. 68 коп. поскольку не знает, как произведен расчет. Пояснил, что он является инвалидом с детства, поэтому он определенное время не работал, болел, при этом на иждивении у него находится жена и ребенок. Не возражает против погашения задолженности, однако все сумму сразу внести не может.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2006 года Гриневым М.Е. подано заявление о вступлении в члены ПИК «Строим вместе» с возможностью приобретения однокомнатной квартиры в г. Краснодар ориентировочной стоимостью 599 953 рубля 60 копеек (л.д.77).
На основании указанного заявления и в соответствии с п. 3.2 - 3.4 Устава ПИК «Строим вместе» и п. 2.1. - 2.3. членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива принято решение в форме распоряжения № … о приеме Гринева М.Е. в члены ПИК «Строим вместе» за номером … от 27.12.2006 г.
Одновременно сторонами подписан членский договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива путем подписания Свидетельства о присоединении к членскому договору о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива (л.д.79), а также индивидуальный график аккумуляции паевого взноса члена ПИК «Строим вместе» Гринева М.Е., … от 27.12.2006 г. (л.д.80-81), структура членского взноса в ПИК «Строим вместе» (г. Краснодар) от 27.12.2006 г. (лд.82); перечень возможных расходов, возникающих при приобретении в интересах члена ПИК «Строим вместе» объектов недвижимости на вторичном рынке недвижимости от 27.12.2006 г. (л.д.83).
07.09.2007 года, после приобретения в собственность члена ПИК «Строим вместе» Гринева М.Е. недвижимого имущества - однокомнатной квартиры № …, расположенной по адресу: г.Краснодар, ул. …, общей площадью 13,8 кв.м., между ПИК «Строим вместе» и Гриневым М.Е. подписан договорпредоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевогозайма № … № ….
По условиям указанного договора в порядке взаимной финансовой поддержки из средств паевого фонда системы взаимной финансовой поддержки (СВФП) в собственность члена ПИК «Строим вместе» передана денежная сумма в размере 243 024 рубля (п. 1.1. договора займа).
Пунктом 2.2 договора определен срок возврата предоставленной суммы до 07.09.12 г.
Кроме этого, 07.09.2007 г. сторонами подписан индивидуальный график рассрочки платежей …, являющийся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым сторонами определена дата и размер ежемесячных платежей (л.д.87).
В соответствии с п. 3.8.7 Устава ПИК «Строим вместе» и п. 4.5. членского договора, член ПИК «Строим вместе» с момента подписания ИГРП, основываясь на данных индивидуального графика рассрочки платежей, обязан вносить суммарный ежемесячный платеж, объединяющий в себе все необходимые к ежемесячному платежу суммы (паевого, текущего членского, членского взноса в Резервный фонд). Размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате каждого 5 числа текущего месяца, составляет: паевые взносы (возврат предоставленной суммы) - 4050,50 руб., членские взносы - 300 руб.; членский взнос в Резервный фонд - 499,96 руб.
Таким образом, по состоянию на 25.12.2010 г. сумма выплат при условии добросовестного соблюдения ответчиком условий договора займа, а также индивидуального графика рассрочки платежей и графика аккумуляции паевых взносов, должна была составить: по паевым взносам - 157 969,50 руб.; по членским взносам - 34 500 руб.; по членским взносам в Резервный фонд - 17 875 руб.
Однако в нарушении заключенного сторонами договора выплаты платежей перестали осуществляться ответчиком с 06 октября 2008 года и сумма произведенных выплат составила: по паевым взносам - 101 174,20 руб.; по членским взносам - 32 177 руб.; по членским взносам в Резервный фонд - 00 руб. 00 коп.
Из материалов дела следует, что ПИК «Строим вместе» неоднократно направлял в адрес ответчика требования о погашении возникшей задолженности, однако они оставлены ответчиком без внимания (л.д.88-94).
18 сентября 2009 года ответчиком было представлено гарантийное письмо, согласно которому он обязался с 27.09.09 г. начать выплату задолженности по ежемесячным платежам и ежемесячно в период с 20 по 25 число каждого текущего месяца вносить по 10 000 руб., 27.09.09 обязался оплатить 20000 руб., однако данное обязательство им не исполнено (л.д.95).
11.11.2009 в адрес ответчика ПИК «Строим вместе» вновь направлено требование о возврате оставшейся суммы займа в размере 195 503 руб., которое также оставлено без ответа, до настоящего времени ни один платеж не поступил в адрес кооператива (л.д.91).
В соответствии с п.7.2. членского договора просрочкой платежа признается невнесение в установленный соответствующим документом срок вступительного, членского, паевого взносов и иного другого дополнительного и/или целевого взноса, предусмотренного договором в качестве обязательного платежа. Также просрочкой признается существенное нарушение условий договора, а также факт причинения вреда членам ПИК «Строим вместе» и истцу в целом.
Согласно с п. 6.6 членского договора членские взносы имеют безусловный приоритет перед паевыми взносами, в том числе перед платежами (паевыми взносами) по договору целевого займа, и при неуплате (несвоевременной уплате) членом ПИК «Строим вместе» членских взносов удерживаются в первую очередь за счет поступающих от члена кооператива денежных средств, включая текущие взносы.
На основании указанных положений распоряжением ПИК «Строим вместе» № … от 27.07.2009г. в счет погашения возникшей задолженности с паевого счета истца было списано 43 653 руб.
Пунктом 4 ст. 116 ГК РФ предусмотрено, что члены потребительского кооператива обязаны в течение 3-х месяцев после утверждения годового баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных членских взносов, так как члены потребительских кооперативов солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (п. 6.5, 6.6 Устава ПИК «Строим вместе»).
Протоколом общего собрания членов ПИК «Строим вместе» № … от 01.07.2010 года были утверждены годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс ПИК за 2009 год и перечень антикризисных мероприятий по оздоровлению финансово-хозяйственной деятельности кооператива, в который входило проведение переоценки обязательств членов кооператива с целью погашения убытков ПИК пропорционально внесенному паевому взносу (л.д.96-97).
Размер переоценки паенакопления ответчика за 2009 год составил 11 675 рублей, за 2010 год составил 12916 руб.
Указанная сумма задолженности ответчиком также не была погашена.
В соответствии с п. 7.4.2 членского договора, в случае, если просрочка по внесению платежа допущена членом ПИК «Строим вместе» без уважительных причин пять и более раз, то член кооператива обязан внести на его счет дополнительный членский взнос в размере 100 % от просроченной суммы за каждый месяц просрочки.
Учитывая срок невнесения ответчиком обязательных платежей, ПИК «Строим вместе» письмом № … от 24.11.10 было предложено ответчику в срок до 03.12.10 г. произвести оплату в следующем объеме: 15 523 руб. - в счет погашения задолженности по членским взносам; 17 416 руб. - в счет погашения задолженности по внесению членского взноса в резервный фонд «Кооператива»; 201 002 руб. 80 коп. - в качестве погашения задолженности по возврату займа; 11 675 руб. - размер переоценки паенакопления (убытки); 20 100 руб. 28 коп.- в качестве погашения штрафных санкций в соответствии с п. 4.1. договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № … № … от 07.09.2007 г. (л.д.93).
Данное требование также ответчиком не было исполнено.
Согласно п. 3.10.4, п. 3.11. Устава ПИК «Строим вместе» и п. 7.1. членского договора в случае нарушения членом кооператива своих обязательств по внесению установленных Уставом и внутренними документами ПИК взносов, ПИК вправе исключить члена ПИК «Строим вместе».
Решением правления ПИК «Строим вместе» от 23 декабря 2010 года Гринев М.Е. был исключен из состава членов ПИК «Строим вместе».
В связи с тем, что ответчик не исполняет свои договорные обязательства в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения ответчика, частично признавшего исковые требования, суд пришел к выводу удовлетворить требования ПИК «Строим вместе», поскольку они являются законными, обоснованными и доказанными, но не в заявленном размере.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статьей 395 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку, предусмотренную п.4.1 договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № … № … от 07.09.2007 г. до 1000 рублей, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 6000 рублей. Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик является инвалидом с детства, на иждивении у него находится жена и ребенок, в период действия договора у него возникли проблемы с трудоустройством, однако он намерен исполнить свои договорные обязательства (л.д.117).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гринева М.Е. в пользу потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» сумму задолженности в размере 265 532 рубля 80 копеек, в том числе 15 523 рублей в счет погашения задолженности по членским взносам; 17 416 рублей в счет погашения задолженности по внесению членского взноса в резервный фонд; 201 002 рублей 80 копеек в качестве погашения задолженности по возврату займа, предоставленного по договору взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № … № … от 07.09.2007 г.; 24591 рублей - размер переоценки паенакопления (убытки) за 2009 и 2010 годы; 1000 рублей в качестве погашения штрафных санкций в соответствии с п. 4.1. договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № … № … от 07.09.2007 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 28.06.11 г.