Дело № 2 -4015/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дембинской Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дембинская Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 16.03.2011года по вине водителя Дембинского С.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы Ниссан Марч государственный регистрационный знак …, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае стоимость материального ущерба с учетом износа была определенна в размере 18117,71 рублей. В связи с тем, что страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истица обратилась к независимому оценщику, согласно заключению № … от 07.04.2011г. выполненному И.П. Карповым И.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составила 93542 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 75424,28 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 4 000 рублей, расходы, затраченные на изготовление доверенности, в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 рублей, расходы, затраченные на услуги представителя, в размере 10 000 рублей.
В судебное заедание представитель истицы, действующий на основании доверенности, Чифанов А.Е. не явился, согласно поступившей телефонограмме прости рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме. Считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2011года по вине водителя Дембинского С.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы Ниссан Марч государственный регистрационный знак …, причинены механические повреждения Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Дембинского С.В. от 06.03.2011г. (л.д.11-12).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
На основании акта о страховом случае по ОСАГО истице выплачено страховое возмещение в размере 18117,71 рубля (л.д.14,15).
В связи с тем, что страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению № … от 07.04.2011г. выполненному И.П. Карповым И.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составила 93542 рублей (л.д.16-43).
Стоимость услуг по оценке составила 4000 рублей и истицей оплачена (л.д.45).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № … от 09.06.2011г.,выполненному ООО «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля Ниссан Марч государственный регистрационный знак … с учётом износа составляет 91308 рублей (л.д.55-86).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истица вынуждена обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 73190,29 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила государственную пошлину в размере 2462 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, услуги нотариуса в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию в её пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 1000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы дополнительную сумму страхового возмещения в размере 73190,29 рублей и судебные расходы в размере 7962 рублей, а всего – 81152,29 рубля. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дембинской Ю.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 73190,29 рублей и судебные расходы в размере 7962 рублей, а всего – 81152,29 рубля.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 21.06.11 г.