К делу №2-3738/11
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
24 июня 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала к ООО «ИРС» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала обратилась в суд с иском к ООО «ИРС» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
В обоснование требований указано, что 20-21 декабря 2010г. в помещении клуба «Сальвадор Дали», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 40, ООО «ИРС» было организовано проведение концерта диско-группы «Boney M», в ходе которого, среди прочих, осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО в живом исполнении артистов-исполнителей. Право на публичное исполнение музыкальных произведений при проведении 20-21.12.2010г. мероприятия РАО не предоставляло, лицензионный договор до начала концерта заключен не был, использование музыкальных произведений организованно незаконно с нарушением исключительных авторских прав. 01.03.2011г. РАО направило ответчику уведомление о нарушении исключительных авторских прав с предложением о досудебном урегулировании, однако ответчик в течении установленных 5 рабочих дней, не уведомил РАО о своем решении. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «ИРС» в пользу РАО компенсацию за нарушение авторских прав – бездоговорное публичное исполнение произведений в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей.
Представитель истца Старкова Н.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «ИРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.70,71).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме или любым не противоречащим закону способом, в том числе и публично исполнять произведение (п.1 и п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).
В силу п.6 ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ публичным исполнением произведения, является представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения людей, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа, либо в любом другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». Гражданским кодексом РФ предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.
В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Поскольку на основании приказа Росохранкультуры № 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № … от 24.12.2008 г. РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения, подтверждением права на обращение в суд в защиту прав авторов (правообладателей) является свидетельство о государственной аккредитации (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № … от 26.03.2009 г.).
Как следует из материалов дела, 20-21 декабря 2010 г. в помещении клуба «Сальвадор Дали», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская д. 40, ООО «ИРС» было организовано проведение концерта диско-пруппы «Boney M», в ходе которого, среди прочих, осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО в живом исполнении артистов-исполнителей.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Предусмотренные ГК РФ способы зашиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п.2 ст. 1250 ГК РФ). РАО является такой организацией.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ст. 1301 ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3 ст. 1252 ГК РФ).
Факт публичного исполнения вышеуказанных произведений подтверждается Актом контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств (л.д.37).
Согласно справки об исследовании №… от 02.02.2011г., выполненной ООО «Партнер», на представленном для исследования DVD-диске 18 вокальных музыкальных произведений являются пригодными для исследования, 5 произведений-непригодны, так же были установлены музыкальные произведения и их исполнители (л.д.46-51).
Судом установлено, что право на публичное исполнение музыкальных произведений при проведении 20-21.12.2010г. мероприятия ответчиком не предоставляло, лицензионный договор до начала концерта с РАО заключен не был, использование музыкальных произведений организованно незаконно с нарушением исключительных авторских прав.
01.03.2011г. РАО направило ответчику уведомление о нарушении исключительных авторских прав с предложением о досудебном урегулировании, однако ответчик в течении установленных 5 рабочих дней, не уведомил РАО о своем решении (л.д.40-42).
В связи с нарушением авторского права на публичное исполнение произведений РАО обратилось в суд.
В силу п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде.
Постановлением Авторского Совета РАО № … от 24 февраля 2011 г. установлено, что при использовании произведения, в т.ч. музыкального произведения без текста, имеющего одного автора, размер компенсации составляет 15000 рублей, при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15000 рублей для каждого автора соответственно.
Размер компенсации рассчитан, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование двух произведений и допущено четыре нарушения прав авторов.
Таким образом, общая сумма компенсации подлежащая взысканию с ООО «ИPC» за бездоговорное использование произведений способом публичного исполнения произведений авторов, имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, составила 60 000 рублей (15 000 х 4 = 60 000 рублей).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3500 рублей (л.д.10,53), в связи с чем суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, о ценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «ИРС» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60000 рублей, судебные расходы в размере 5500 рублей, а всего – 65500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья-
Решение изготовлено 24.06.2011 г.