К делу №2-4510/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костенко О.В. к Костенко А.Ф. об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Костенко О.В. обратилась в суд с иском к Костенко А.Ф. об устранении препятствий.
В обоснование своих требований пояснила, что 15 октября 1994г. заключила брак с Костенко А.Ф., от брака у них родились дети Костенко В.А., … года рождения и Костенко С.А., … года рождения. 31 октября 2008г. брак был прекращен. После расторжения брака истица с детьми переехала жить к своим родителям по адресу: г. Краснодар ул. …, 26 февраля 2009г. они приватизировали квартиру, в результате чего истице и ее сыновьям стала принадлежать по 1\7 доли квартиры. Для улучшения жилищных условий родители истицы подарили ей квартиру № … по ул. … в городе Краснодаре, с условием продажи 3-х комнатной квартиры № … в доме … по ул. … в г. Краснодаре. В феврале 2011г. истица с детьми переехала на новое место жительства, где они были зарегистрированы. В настоящее время необходимо продать квартиру № … в доме … по ул. … в г. Краснодаре, но так как ее дети несовершеннолетние, на отчуждение квартиры необходимо письменное согласие обоих родителей, однако ответчик своего согласия не дает, свой отказ ничем не мотивирует, в Управление по вопросам семьи и детства не явился. В связи с этим просит суд устранить препятствия и обязать Костенко А.Ф. дать согласие на продажу квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар ул. …, по 1/7 доли которой принадлежат на праве общей долевой собственностинесовершеннолетним Костенко В.А., … года рождения,Костенко С.А., … года рождения, с условиемодновременного дарения несовершеннолетним детям по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар ул. …. Считает свои требования законными и обоснованными.
В судебном заседании истица на иске настаивает, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик своего согласия на продажу квартиры не дает, продажей квартиры права несовершеннолетних не нарушаются.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.44).
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар Захарова В.А., действующая на основании доверенности, с иском согласна, пояснила, что права несовершеннолетних в данном случае не нарушаются, что так же подтверждается заключением управления, имеются все основания для выдачи управлением разрешения на продажу квартиры.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 1994г. между Костенко О.В. и Костенко А.Ф. заключен брак, в браке родились дети Костенко В.А., … года рождения и Костенко С.А., … года рождения (л.д.9-10).
На основании решения мирового судьи с/у № 42 Карасунского округа г. Краснодара от 20.10.2008 г. брак между Костенко О.В. и Костенко А.Ф. прекращен 31.10.2008 г., о чем отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 06.11.2008г. выдано свидетельство о расторжении брака серии … (л.д.18).
Как следует из материалов дела после расторжения брака истица с детьми стала проживать в квартире своих родителей по адресу: г. Краснодар ул. …. Указанная квартира состоит из 3 комнат, общей площадью 60,90 кв.м., в том числе жилой 38,70 кв.м.
Кроме Костенко О.В. и ее несовершеннолетних детей в квартире № … по ул. … в г. Краснодаре были зарегистрированы и проживали: отец истицы -Федоренко В.Н., мать - Федоренко Т.А., сестра - Гордиенко А.В. и ее несовершеннолетний сын Гордиенко В.А., … года рождения.
На основании договора № … от 26.02.2009 г. администрация МО г. Краснодар передала бесплатно в общую долевую собственность Федоренко В.Н., Федоренко Т.А., Костенко О.В., Костенко В.А., Костенко С.А., Гордиенко А.В. и Гордиенко В.А. квартиру № … по ул. … в г. Краснодаре, состоящую из 3 комнат, общей площадью 60,90 кв.м., жилой 38,70 кв.м (л.д.11), о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Костенко О.В., Костенко В.А. и Костенко С.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/7 долю указанной квартиры (л.д.15-17).
Позже, на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома Костенко О.В. приобрела в собственность квартиру № … по ул. … в г. Краснодаре общей площадью 40 кв.м, о чем ей Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.04.2009 г. (л.д.15).
В настоящее время истица и ее несовершеннолетние дети проживают и зарегистрированы по адресу: г. Краснодар ул.. .., что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика (л.д.24).
Как следует из материалов дела указанная квартира была приобретена истицей с условием продажи принадлежащей ей и ее несовершеннолетним детям долей в праве общей долевой собственности на квартиру № … по ул. … в г. Краснодаре, однако продать принадлежащие им доли они не могут, поскольку ответчик не дает свое письменное согласие с учетом ст. 26 ГК РФ.
Истица обратилась в Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о получении разрешения на продажу квартиры № … по ул. …, с условием одновременного дарения несовершеннолетним детям по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар ул. …, но получила отказ со ссылкой на ст. 28 ГК РФ.
18.04.2011г. специалистом Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар было направлено письмо Костенко А.Ф. с просьбой явиться для написания заявления о согласии (отказе) на совершение вышеуказанных сделок, но ответчик не явился, своё мнение в письменной форме не изложил.
В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Согласно п. 8 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения (в ред. Приказов Минюста РФ от 19.11.2003 N 295, от 24.12.2004 N 199, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 15.12.2008 N ГКПИ08-2069) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона), на государственную регистрацию договора продажи представляются и иные документы (подлинники и копии), в том числе, письменное согласие родителей, усыновителей или попечителей, если продавцом (правообладателем) или покупателем является несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 13, пункт 2 статьи 17 Закона, статья 26 Кодекса).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, учитывая, что продажа квартиры не ущемляет законных прав и интересов несовершеннолетних детей, так как несовершеннолетние дети взамен отчуждения принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру приобретут равноценное имущество, в результате чего их жилищные условия будут улучшены, а ответчик необоснованно уклоняется от дачи своего согласия, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования Костенко О.В., поскольку они являются законными и обоснованными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костенко О.В. удовлетворить.
Обязать Костенко А.Ф. не чинить препятствия в дачи согласия на продажу квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар ул. …, по 1/7 доли которой принадлежат на праве общей долевой собственности несовершеннолетним Костенко В.А., … года рождения и Костенко С.А., … года рождения, с условием одновременного дарения несовершеннолетним детям по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар ул. ….
Данное решение суда в момента вступления в законную силу является основанием для выдачи Управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар ул. …,по 1/7 доли которой принадлежат на праве общей долевой собственностинесовершеннолетним Костенко В.А., … года рождения и Костенко С.А., … года рождения, с условиемодновременного дарения несовершеннолетним детям по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар ул. ….
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 23.06.11г.