К делу №2-4361/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
4 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ОТП Банк» к Михайлову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Михайлову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 03 октября 2008 года истцом в Операционный офис «Краснодарский» филиала «Новороссийский» ОАО «ОТП Банк» подано заявление-оферта, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 428 757 рублей со сроком погашения 03 октября 2013 года с ежемесячной оплатой процентов на остаток ссудной задолженности в размере 14,5 % годовых на покупку автомобиля CHEVROLET LACETTI, 2008 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору в залог банку передан указанный автомобиль, залоговой стоимостью 442 070 рублей. Обязательства кредитора по договору выполнены в полном объёме, однако ответчик с ноября 2008 года перестал выполнять условия кредитного договора по оплате суммы задолженности и процентов за пользование кредитом надлежащим образом. Платежи осуществлялись с нарушением сроков и в недостаточном размере. Требования о возврате суммы задолженности и процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнено по настоящее время, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 589 335 рублей 31 копейка и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …; модель, № двигателя …, цвет кузова – серебристый, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 442 070 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 9 093 рубля 35 копеек возложить на ответчика.
Представитель ОАО «ОТП Банк» Визнер Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.50).
Ответчик Михайлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (справочный лист дела).
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2008 года Михайловым А.Ю. (заемщик) в Операционный офис «Краснодарский» филиала «Новороссийский» ОАО «ОТП Банк» подано заявление-оферта № …, на основании которого ОАО «ОТП Банк» (кредитор) предоставил заемщику кредит в размере 428 757 рублей со сроком погашения 03 октября 2013 года с ежемесячной оплатой процентов на остаток ссудной задолженности в размере 14,5 % годовых на покупку автомобиля CHEVROLET LACETTI, 2008 года выпуска (л.д.7-14).
По условиям заключенного договора заемщик обязался производить платежи по договору ежемесячно согласно графику погашения в сумме 10 087 рублей 92 копейки.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору в залог банку был передан автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …; модель, № двигателя …, цвет кузова – серебристый (л.д.7). Договором установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 442 070 рублей.
Судом установлено, что ОАО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика (л.д.19-22), а ответчик с ноября 2008 года перестал выполнять условия кредитного договора по оплате суммы задолженности и процентов за пользование кредитом надлежащим образом. Платежи осуществлялись с нарушением сроков и в недостаточном размере. Последний платеж был произведен 06.05.2009 года в размере 98 515 рублей.
Согласно п. 4.11 Условий кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и /или несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 5.1.2. Условий договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), и обязанность заемщика в течение 5 дней с момента предъявления требования исполнить требования в случае нарушения заемщиком условий договора.
13 декабря 2010 года кредитором в адрес заемщика было направлено требование № … о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения и не исполнено по настоящее время.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 19 апреля 2011 года задолженность ответчика по кредитному договору № … от 03 октября 2008 г. составляет 589 335 рублей 31 копейка, из них: 252 740 рублей 65 копеек - сумма основного долга; 129 531 рублей 94 копейки - просрочка кредита; 78 402 рублей 87 копеек - просрочка процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых; 128 659 рублей 85 копеек - неустойка по ставке 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство для удовлетворения требований по кредитному договору на основании положений договора залога и п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ являются законными и обоснованными.
Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, так как он обоснован выпиской по лицевому счету ответчика и не оспорен, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с должника в пользу Банка путем обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее залогодателю.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Кроме этого, пунктом 8.1 Условий договора о залоге предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенный автомобиль как в судебном, так и во внесудебном порядке по собственному усмотрению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе, однократного и незначительного, заёмщиком обязательств по кредитному договору и договору о залоге.
Согласно п.2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в размере 442 070 рублей согласно заключенному сторонами договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 093, 35 рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела (л.д.36).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ОТП Банк» удовлетворить.
Взыскать с Михайлова А.Ю. в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 589 335,31 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Михайлову А.Ю., - автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …; модель, № двигателя …, цвет кузова – серебристый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 442 070 рублей на дату проведения торгов.
Взыскать с Михайлова А.Ю. в ОАО «ОТП Банк» судебные расходы в размере 9 093, 35 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья –
Решение изготовлено 04.07.11 г.