К делу № 2-4360/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Змейкова Ю.Г. к Насирову З.М. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Змейков Ю.Г. обратился в суд с иском к Насирову З.М. о взыскании суммы долга.
В обоснование требований указано, что в подтверждение договора займа и его условий ответчиком собственноручно оформлена и представлена истцу расписка от 30.12.2008 года, согласно которой истец передал, а ответчик получил заем наличными денежными средствами в сумме 200 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 01 февраля 2009 года. В указанной расписке ответчик обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом сумма процентов по договору займа составляет 210 000 рублей. Неоднократные требования истца о добровольной уплате долга ответчиком не исполнены. По настоящее время ответчик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов по договору займу не исполнил. В связи с этим просит суд взыскать с Насирова З.М. в пользу Змейкова Ю.Г. сумму основного долга в размере 200 000 рублей и проценты по договору займа в размере 210 000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Позднякова А.П., действующего на основании доверенности, поддержал исковые требования, считает их законными и обоснованными. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Не возражает против снижения процентов на 30-40% от заявленной суммы на основании ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Насиров З.М. с иском не согласен. Пояснил, что он частично погасил задолженность в размере 65 000 рублей, о чем у истца имеются расписки.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2008 года Насиров З.М. взял в долг у Змейкова Ю.Г. денежную сумму в размере 200 000 рублей до 01.02.2009 г. В случае не оплаты долга в установленный срок, ответчик обязался выплачивать 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.18).
Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 30.12.2008 г., написанной Насировым З.М. самостоятельно без принуждения в присутствии свидетеля Разиной Л.И. (л.д.18).
В связи с тем, что ответчик до настоящего свои обязательства по договору займа не исполнил, истец вынужден обратиться в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Судом установлено, что ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 200 000 рублей, однако в срок, установленный договором, ее не возвратил.
Доводы ответчика о том, что он частично погасил сумму долга, судом не приняты во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие его доводы.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора займа - в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расписки от 30.12.2008 г. усматривается, что в случае не оплаты долга в установленный срок, ответчик обязался выплачивать 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, проценты, предусмотренные распиской, являются неустойкой за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, а не процентами по договору займа, возможность получения которых установлена ст. 809 ГК РФ. В данном случае право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в договором не предусмотрено, в связи с чем договор займа, заключенный сторонами является беспроцентным.
Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая материальное положение ответчика, то обстоятельство, что в настоящее время он не работает, вместе с тем согласен и намерен погасить имеющуюся задолженность, а взыскиваемая сумма неустойки компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 20 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил услуги представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Однако учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с Насирова М.З. в пользу Змейкова Ю.Г. сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего – 230 000 рублей. К такому выводу суд пришел еще и потому, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Насирова З.М.-О в пользу Змейкова Ю.Г. сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего – 230 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья- подпись.
Решение изготовлено 22.06.2011 г.
Копия верна.
Судья-
Секретарь-