К делу № 2-1862/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Тоцкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияковой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась представитель истца Капункина Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Виновным была признана Тлеуж С.Ч., гражданская ответственность которой застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей – по первому договору, а так же сумма в размере 40 864 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек в качестве страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности, а всего 160 864 (сто шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек, однако, согласно акта осмотра № 355/11/10 от 12.11.2010 года, выполненного ООО «ЮгБизнесКонсалт», стоимость материального ущерба установлена в размере 236 433 (двести тридцать шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля.
В судебном заседании 01.03.2011 года представитель истца Капункина Н.С. на исковых требованиях настаивала, пояснив, что гражданская ответственность виновного в ДТП по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения в страховую компанию и проведения осмотра истцу по договору обязательного страхования ответственности была выплачена денежная сумма в размере 120 000 рублей, а по договору ее добровольного страхования – 40 864 рубля 90 копеек. Согласно независимой оценки ООО «ЮгБизенсКонсалт», стоимость восстановительного ремонта составила 236 433 рубля. Представитель истца просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 75 568 рублей 10 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 2 500 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы.
Представитель ответчика Доценко В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований истца возражала. С учётом принципа разумности просила снизить сумму представительских расходов.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения (л.д. 6).
Виновным была признана Тлеуж С.Ч., гражданская ответственность которой застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» (л.д. 7).
Согласно страхового акта № 0003306775-001 от 28.12.2010 ответчиком по договору обязательного страхования автогражданской ответственности выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей (л.д. 10).
Из информации по карточному счёту от 10.02.2011 года следует, что ООО «Росгосстрах» также выплатило истцу в качестве страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности сумму в размере 40 864 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек (л.д. 12). Возражений от представителя ответчика относительно выплаты данной суммы по указанному договору не поступило.
Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила 160 864 (сто шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).
Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договором добровольного страхования автогражданской ответственности от 16.09.2010 г. предусмотрено, что страховая сумма составляет 300 000 рублей (л.д. 9).
На основании отчета № 355/11/10 от 12.11.2010 года, выполненного ООО «ЮгБизнесКонсалт», стоимость материального ущерба установлена в размере 236 433 (двести тридцать шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля (л.д. 19).
Соответственно, требование истца о взыскании невыплаченной суммы страховой выплаты в размере 75 568 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, возмещению подлежит также стоимость услуг оценщика в размере 2 500 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 04 копейки, расходов на оформление доверенности представителя в сумме 600 (шестьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сниженных до 10 000 (десяти тысяч) рублей с учётом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кияковой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кияковой Е. В. сумму страховой выплаты в размере 75 568 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек; стоимость услуг оценщика в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; судебные расходы в размере 13 067 (тринадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 04 копейки, а всего денежную сумму в размере 91 135 (девяносто одна тысяча сто тридцать пять) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: Фоменко Е.Г.