РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Гареевой С.Ю. при секретаре Довгой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова В.И. к ООО «Росгосстрах», Беляеву А.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Иванов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Беляеву А.О. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 120 000 руб., с Беляева П.О. – 125741,42 руб. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 29 058 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 17.08.2010 г, автомобилю истца Мицубиси, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признана Юсупов Ж.Т., ответственность которого застрахована в компании ответчика. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что договор страхования Юсупова Ж.Т на прицеп не заключался. В судебное заседание истец не явился, его представитель Никифорова Л.В., действующая по доверенности, просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате столкновения с прицепом, договор ОСАГО на который в ООО «Росгосстрах» не заключался. Представитель ответчика Беляева А.О. Рябухин К.В., являющийся также представителем третьего лица Юсупова Ж.Т., действующий по доверенностей, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответственность виновника также была застрахована по полису ДОСАГО в компании ответчика. Поскольку прицеп не может использоваться без автомобиля, то считает, что ДТП произошло при управлении автомобилем, договор страхования по ОСАГО и по ДОСАГО на который был заключен, следовательно материальный ущерб полностью должен быть взыскан с ООО «Росгосстрах». Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними. Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск). В силу с. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства может быть застрахована по договору ДОСАГО. Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 17.08.2010 г. в 07 ч.20 мин на а/д Тихорецк – Журавская 27 км.+ 115 м. с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Ваз 21063, государственный регистрационный знак № с прицепом ПФ01, государственный регистрационный знак № принадлежащего Беляеву А.О. и под управлением Юсупова Ж.Т. ДТП произошло по вине водителя Юсупова Ж.Т., который управлял автомобилем с заведомо неисправным прицепом. Согласно материалам дела, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: прицеп отцепился и совершил столкновение с идущим навстречу автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника. Письмом от 07.09.2010 г. Иванову В.И. было отказано в выплате страхового возмещения, по причине того, договор страхования ответственности водителя Юсупова Ж.Г. при управлении прицепом с ООО «Росгосстрах» не заключался. Согласно материалам дела, между Беляевым А.О. и ООО «РГС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника только на автомобиль Ваз 21063, государственный регистрационный знак №. Догово ОСАГО на прицеп не заключался. Следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО компанией ответчика не имеется, «Росгосстрах» правомерно отказало истцу в данной выплате. Кроме того, представителем ответчика был представлен суду полис серия №, согласно которому гражданская ответственность виновника была застрахована дополнительно на сумму 300000 рублей по договору добровольного страхования (ДОСАГО) в компании ответчика (л.д.89). Как усматривается из полиса ДОСАГО договор был заключен в отношении автомобиля, согласно пункта 4 объем страхового покрытия и страховой премии транспортное средство используется без прицепа. При таких обстоятельствах страховое возмещение по договору ДОСАГО от 28.01.2010 г. с ООО «Росгосстрах» также не может быть взыскано. А сумма ущерба подлежит взысканию с владельца транспортного средства по следующим основаниям. Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца должна быть возложена на собственника прицепа Беляева А.О. Согласно отчета № от 01.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 245741,42 руб. Иных доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчиком представлено не было. Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание на основании вышеуказанного отчета так как представителем ответчика Беляева А.О. размер возмещения не оспаривался, возражений относительно взыскания по указанному отчету суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика Беляева А.О. подлежит взысканию сумма возмещения в размере 245741,42 руб. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 5658 руб.(л.д.1), расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7600 руб. (л.д.21), расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.18), а также на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб. (л.д.19). Всего подлежит взысканию с Беляева А.О. в пользу истца 274799,42 руб. (245741,42 руб. + 5658 руб. + 7600 руб. + 15000 руб. + 800 руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Беляеву А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Иванова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 274799,42 руб. (двести семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять рублей сорок две копейки). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы. Федеральный судья Составлено: 14.04.2011 г.