РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ершова В.И. к ОАО «Военно – страховая компания», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Ершов В.И. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 63 439,64 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и на составление доверенности в размере 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2095 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 06.01.2011 г. автомобилю истца ВАЗ, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в ОАО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность в порядке прямого возмещения ущерба. ОАО «ВСК» выплатило сумму ущерба в размере 35 133,76 руб. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 88 574,17 руб., УТС – 9 720,39 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Бойко И.В., действующая на основании доверенности, просила взыскать страховое возмещение с учетом проведенной судебной экспертизы.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка представителей ответчиков в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 06.01.2011 г. в 19 ч.40 мин. в г. Краснодаре на ул. Длинная - ул. Янковского произошло ДТП с участием автомобиля ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ – 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.
ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «ВСК», что следует из акта о страховом случае (л.д.59).
Истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
ОАО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 34 854,92 руб.
ОАО «ВСК» осуществило рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба, осуществил от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховую выплату в неоспариваемой части (ст. 12 и 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
Согласно заключению № от 12.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 88 574,17 руб., УТС – 9720,39 руб.
Согласно заключению судебного эксперта НИЦ СЭ при СЭУ ООО «Эксперт» от 05.05.2011 г. №, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ВАЗ – 21140, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 72 364,35 руб., УТС – 21 080 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Взысканию с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма возмещения в размере 37 509,43 руб. (72 364,35 руб. – 34 854,92 руб.) и УТС в сумме 21 080 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату досудебной оценки в сумме 2000 руб. (л.д.8), на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.(л.д.10) и на составление доверенности в размере 700 руб. (л.д.4), а также расходов на оплату госпошлины в размере 2095 руб.(л.д.3).
Всего подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца 78 384,43 руб. (37 509,43 руб. + 21 080 руб. + 2000 руб. + 15000 руб. + 700 руб. + 2095 руб.).
Кроме того, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта НИЦ СЭ при СЭУ ООО «Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере 9700 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников,37, в пользу Ершова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> 78 384,43 руб. (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят четыре рубля сорок три копейки).
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников,37, в пользу Научно исследовательского центра СЭ при СЭУ ООО «Эксперт», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Станкостроительная,18, 9700 руб. (девять тысяч семьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующих в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья:
Составлено:19.05.2011