решение по иску Мукий Т.А. к ГУВД по Краснодарскому краю о взыскании ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Гареевой С.Ю.,

при секретаре                                          Довгой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мукий Т.А. к Главному управлению внутренних дел по Краснодарскому краю о взыскании ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Мукий Т.А. обратилась в суд с исковым заявление к ГУВД по Краснодарскому краю о взыскании ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью.

В обосновании иска сослалась на то, что в период с 24.05.1990 г. по 12.07.2010 г. она проходила службу в ОВД. 19.02.2008 г. Мукий Т.А. находилась на службе и, возвращаясь домой, в 18.45 ч. в результате падения получила телесные повреждения. По факту получения телесных повреждений была проведена служебная проверка по результатам которой дано заключение о том, что телесные повреждения получены при исполнении служебных обязанностей. Согласно свидетельству о болезни у Мукий Т.А. было установлено наличие военной травмы и определена категория годности к военной службе – «Д» - не годна к военной службе, после чего была досрочно уволена. После увольнения истцом было направленно заявление о выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью. Письмом от 25.02.2011 г. истице было отказано в назначении сумм в возмещение вреда здоровью, поскольку последствия закрытой черепно- мозговой травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей не привели к досрочному увольнению со службы в ОВД по болезни, на основании заключения о годности к военной службе – категория «Б», а также с отсутствием процента утраты профессиональной трудоспособности.

В судебное заседание истица явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУВД по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ неявка представителя ответчика не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Мукий Т.А. проходила службу в органах внутренних дел МВД России.

Как следует из заключения по материалам служебной проверки от 10.04.2008 г., 19.02.2008 в 18. ч.45 мин. Мукий Т.А., возвращаясь домой со службы, поскользнулась, упала на спину, ударилась головой об асфальт. 20.02.2008 г. в связи с ухудшением самочувствия, Мукий Т.А. обратилась в поликлинику № 1 МСЧ ГУВД, где ей оказана медицинская помощь и выписано направление в травматологический пункт, где был поставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягкий тканей головы». Согласно данному заключению данная травма получена при исполнении служебных обязанностей (л.д.8-9).

Как следует из свидетельства о болезни от 23.06.2010 г. Военно – врачебной комиссией ГУВД по КК Мукий Т.А. был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь III стадия, риск 4. ХСН II функциональный класс. Гипертоническая ангиопатия сетчатки обоих глаз. Дисциркуляторная энцефалопатия II стадия, гипертоническая, повторяющиеся транзиторные ишемические атаки в вертебро-базилярном бассейне, лакунарный инфаркт неопределенной давности в вертебро-базилярном бассейне, частые цереброваскулярные кризы, вестибуло-атактический синдром, синкопалъные состояния. Церебрастенический синдром. Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость II степени. Аденоматозный полип сигмовидной кишки без нарушения функции. Внутренний геморрой, ремиссия. Остеохондроз шейного и поясничного отделов позвоночника, цервикалгия, люмбоишиалгия, ремиссия, без нарушения функции. Правосторонний нефроптоз II стадии. МКБ. Микролит правой почки. Хронический пиелонефрит без нарушения функциипочек.    Гиперметропия    слабой    степени    обоих    глаз.    Двусторнний    хронический катаральный гайморит. Искривление носовой перегородки с нарушением функции дыхания. Указано, что данное заболевание получено в период военной службы.

Последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга 19.02.2008 г., синдромом ликворной дистензии, вазомоторная цефалгия. -    в редакции «военная травма».

Ей была присвоена категория годности к военной службе – категория «Д», не годна к военной службе (л.д.6).

12.07.2010 г. Мукий Т.А. была уволен из органов внутренних дел, согласно выписке из приказа от 10.07.2010г. № 1659 (л.д.10).

В связи с полученной военной травмой Мукий Т.А. была установлена вторая группа инвалидности, что также подтверждается выпиской серия МСЭ-2009 от 03.12.2010 (л.д.12), а также справкой, выданной Центром пенсионного обслуживание ГУВД по КК (л.д.11).

15.02.2011г. истцом было направленно заявление о выплате сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью.

На указное заявление ГУВД по КК 15.02.2010 г.был дан ответ об отказе в назначении сумм в возмещении ущерба. Как следует из указанного ответа последствия закрытой черепно –мозговой травмы, сотрясение головного мозга, полученные при исполнении служебных обязанностей, не привели к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни, на основании заключения о годности к военной службе – категория «Б» - согласно разъяснениям МСЧ ГУВД по КК от 18.02.2011 г. , а также с отсутствием установленного процента утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно ч.1 ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается но правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Более высокий размер возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника внутренних дел предусмотрен Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» и, разработанной в соответствии с ним и гл. 59 ГК РФ Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805 (далее Инструкция).

Указанной Инструкцией определяется порядок оформления документов и выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел.

В соответствии с п. 21 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно указанным пунктам ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнение сотрудников органов внутренних дел со службы по болезни, по ограниченному состоянию здоровья производится на основании постановления военно-врачебной комиссии. Аналогичные нормы содержатся в ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции".

В соответствии с п. 341 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.07.2004 N 440, если у сотрудника, военнослужащего выявлено несколько увечий, заболеваний или их последствий, возникших (полученных) при различных обстоятельствах, ВВК выносит заключение об их причинной связи раздельно.

При этом, в силу подпункта «а» п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123, заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Согласно подпункта "б" пункта 41 Положения, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует, включая случаи, если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах.

Согласно свидетельству о болезни от 23.06.2010 г. категория годности Мукий Т.А. определена на основании ст. 43а, 246, 146, 406, 10в, 46в, 66г, 26г, 72г, 49г, 25в, графы II Расписания болезней и (ТДТ)(приложение № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 г.).

Согласно графы II Расписания болезней и (ТДТ) последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга 19.02.2008 г., синдромом ликворной дитензии, вазомоторная цефалгия, которые изложены в редакции «военная травма» - предполагает формулировку заключения о категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, категория «Д» - не годна к военной службе была установлена по диагнозу с причинной связью «заболевание получено в период военной службы».

Данный вывод также следует из разъяснения от 18.02.2011 г за , подписанного начальником ВВК МСЧ ГУВД по Краснодарскому краю ФИО1, согласно которому диагноз, установленный Мукий Т.А. в редакции «военная травма» предполагает формулировку заключения о категории годности к службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Д» - не годна к военной службе, установлена по диагнозу с причинной связью «заболевание получено в период военной службы».

То есть причиной досрочного увольнения истицы явилось заболевание, полученной в период военной службы, но не связанное с «военной травмой».

Кроме того, в силу п. 22 Инструкции, для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного здоровью, сотрудником в специальную комиссию подается заявление. Также указанным пунктом определен перечень документов, который должен быть предоставлен сотрудником при его обращении в специальную комиссию для решения вопроса о возмещении вреда, в том числе справка и выписка из акта освидетельствования установленного образца о результатах определения бюро медико-социальной экспертизы степени утраты трудоспособности в процентах.

В связи с отсутствием государственных органов, в компетенцию которых входит определение степени утраты профессиональной трудоспособности сотрудников (пенсионеров) органов внутренних дел, установить степень утраты профессиональной трудоспособности возможно только в судебном порядке на основании определения суда, согласно ст. 19 и ст. 26 ФЗ от 31.05.2001г. № 73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства была назначена судебно – медицинская экспертиза для разрешения вопроса о том, какова степень утраты профессиональной трудоспособности Мукий Т.А. при прохождении службы.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебного эксперта г. г. ГУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы», комиссия выявила у Мукий Т.А. астено – невротический синдром, который не относиться к последствиям травмы головы 2008 г. В связи с чем, в связи с отсутствием последствий травмы 2008 г., процент утраты профессиональной трудоспособности не определялся.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: ДД.ММ.ГГГГ