К делу № 2-3925/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ружицкого Владимира Викторовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Чич А.С., действующий на основании доверенности № №, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, <данные изъяты>, г/н №. ДТП произошло по вине Панкратовой А.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 49 341 рубль, однако, независимой оценкой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца установлена в размере 118 189 рублей 03 копейки, величина утраты его товарной стоимости – 41 700 рублей.
Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму материального ущерба, расходы на оплату независимой оценки, а так же просит возместить понесенные им по делу судебные расходы.
В судебном заседании от 02.06.2011 года представитель истца Чич А. С. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Колесников В. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против исковых требований возражал, просил снизить услуги представителя с учетом принципа разумности.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, №. Виновной признана Панкратова А. В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 4).
Согласно страхового акта № 0003764844-001 ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 49 341 рубль (л. д. 9).
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).
Из отчётов № 04-388, № 04-389 от 21.01.2011 года, выполненных ООО «Оценка и Право» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа установлена в размере 118 189 (сто восемнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 03 копейки, величина утраты товарной стоимости транспортного средства 41 700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей (л. д. 20, 37).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 70 659 (семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Стоимость услуг оценщика, о возмещении которой также заявлено требование, относится к сумме материального ущерба и превышает лимит страховой выплаты, следовательно, в части исковых требований истца о взыскании данной суммы в размере 8 000 тысяч рублей следует отказать.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данной нормы суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде оплаты госпошлины в размере 2 350 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, сниженных с учетом статьи 100 ГПК РФ до 7 000 (семи тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ружицкого Владимира Викторовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ружицкого Владимира Викторовича невыплаченную сумму материального ущерба в размере 70 659 (семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей, а также судебные расходы в размере 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей, а всего 80 009 (восемьдесят тысяч девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко