К делу № 2–3917/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алавердовой Ольги Ивановны к ОАО «ВСК», ЗАО СК «Ариадна» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодара обратился представитель истца Тамразян М. В., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ОАО «ВСК, ЗАО СК «Ариадна» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2011 г. виновным признан Донежук И. Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК». Согласно отчета № 421, выполненного ООО «СМиtt», стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 125 676 рублей.
Истец просит взыскать в судебном порядке сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, сумму неустойки в размере 7 680 рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки в сумме 3 500 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 13 060 рублей.
В судебном заседании 11.05.2011 года представитель истца Тамразян М. В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО СК «Ариадна» Неофитова А. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Поликутина И. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала, просила назначить судебную авто–техническую экспертизу.
Определением от 11.05.2011 года по делу назначена судебная авто–техническая экспертиза.
Согласно заключения судебной экспертизы № 648 от 26.05.2011 года, выполненной ООО «Межрегиональный центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена в размере 106 116 рублей 57 копеек.
В судебном заседании 08.07.2011 года представитель истца Тамразян М. В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ЗАО СК «Ариадна» сумму материального ущерба в размере 74 640 рублей, судебные расходы в размере 14 240 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежеще извещен о его времени и месте, каких-либо возражений или ходатайств не представил.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Поликутина И. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2011 г. виновным признан Донежук И. Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК» (л. д. 4).
Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК «Ариадна», которой была выплачена часть суммы материального ущерба в размере 31 476 рублей 56 копеек. Возражений относительно данных фактов от представителя данной страховой компании не поступило.
Как следует из отчета № 421, выполненного ООО «СМиtt», стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 125 676 рублей.
Согласно заключения судебной экспертизы № 648 от 26.05.2011 года, выполненной ООО «Межрегиональный центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена в размере 106 116 рублей 57 копеек.
Заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр независимых экспертиз» по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».
При этом, судья считает что данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, а также если вред причинен только имуществу.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Статьей 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В этой связи суд принимает во внимание положения части 3 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда.
В свою очередь, в соответствии с частью 5 указанной статьи страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в данном случае СОАО «ВСК».
Соответственно, требование истца о взыскании с ЗАО СК «Ариадна» суммы страхового возмещения в размере 74 640 (семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 440 (две тысячи четыреста сорок) рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 300 (триста) рублей, стоимости услуг представителя в размере 8 000 (восемь) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алавердовой Ольги Ивановны к ЗАО СК «Ариадна» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Алавердовой Ольги Ивановны сумму материального ущерба в размере 74 640 (семидесяти четырех тысяч шестисот сорока) рублей, стоимость услуг оценки в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере в размере 10 720 (десять тысяч семьсот двадцать) рублей, а всего денежную сумму в размере 88 880 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований Алавердовой Ольги Ивановны к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко
Копия верна: Судья: Секретарь: