Решение по гражданскому делу по иску Ходжаевой Сетланы Юрьевны к ОСАО `Россия` в лице филиала в городе Краснодаре о возмещении материального ущерба.



К делу № 2 – 3957/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года                                                                            город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходжаевой Светланы Юрьевны к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Краснодара обратился представитель истца Дешина С. Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, г/н Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2011 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Гукасян А. Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Согласно отчетам № 710, 711, выполненным ИП Подун В. В., стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 89 099 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – в размере 12 894 рублей 15 копеек. Ответчиком была произведена выплата стоимости материального ущерба в размере 49 752 рубля 62 копейки.

Истец просит взыскать в судебном порядке сумму страхового возмещения в размере 52 240 рублей 53 копейки, стоимость затрат на проведение независимой оценки в сумме 4 500 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 17 267 рублей 33 копейки.

В судебном заседании 26.05.2011 года представитель истца Дешина С. Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика Сотников М. И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, просил назначить судебную авто – техническую экспертизу, производство которой поручить ООО «Екатеринодарский центр судебных экспертиз».

Определением от 26.05.2011 года по делу назначена судебная авто – техническая экспертиза.

Заключением судебной экспертизы № 05 – 420/ 11 от 14.06.2011 года, выполненным ООО «Екатеринодарский центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена в размере 86 053 рубля 75 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – в размере 12 478 рублей 75 копеек.

В судебном заседании 08.07.2011 года представитель истца Дешина С. Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 35 331 рубль 13 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 478 рублей 75 копеек, в остальной части требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Суровцев И. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований с учетом заключения судебного эксперта не возражал, просил снизить размер представительских услуг.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, г/ н <данные изъяты>. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2011 года виновным признан Гукасян А. Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» (л. д. 7, 9).

Ответчиком была произведена выплата стоимости материального ущерба в размере 49 752 рубля 62 копейки. Возражений относительно данного факта от ответчика не поступило.

Как следует из отчетов № 710, 711, выполненных ИП Подун В. В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, автомобиля истца, установлена в размере 89 099 рублей, его утрата товарной стоимости автомобиля – в размере 12 894 рублей 15 копеек (л. д. 15, 18).

Согласно заключения судебной экспертизы № 05 – 420/ 11 от 14.06.2011 года, выполненной ООО «Екатеринодарский центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила в размере 86 053 рубля 75 копеек, величина утраты товарной стоимости – 12 478 рублей 75 копеек.

Заключение эксперта ООО «Екатеринодарский центр судебных экспертиз» по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При этом, судья считает что данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика.

Частью 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 35 331 (тридцать пять тысяч триста тридцать один) рубль 13 копеек, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 478 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 75 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следуя требованиям закона, суд возлагает бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 767 (одной тысячи семисот шестидесяти семи) рублей 22 копейки, стоимости услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей, услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сниженной до 12 000 рублей с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходжаевой Светланы Юрьевны к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ходжаевой Светланы Юрьевны сумму материального ущерба в размере 35 331 (тридцать пять тысяч триста тридцать один) рубль 13 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 478 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 75 копеек, стоимость услуг оценки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере в размере 14 267 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 22 копейки, а всего денежную сумму в размере 66 577 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                               Е. Г. Фоменко