К делу № 2–3934/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечеткина Валерия Александровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодара обратился представитель истца Кароткиян К. Э., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 года виновным признан Картюк А. Б., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 33 859 рублей 24 копейки, однако, согласно отчетам № 01 – 2540, № 01 - 2541 от 14.12.2010 года, выполненным ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 71 648 рублей 35 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – в размере 22 100 рублей.
Истец просит взыскать в судебном порядке суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 12 500 рублей.
В судебном заседании 25.05.2011 года представитель истца Кароткиян К. Э. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.
Представитель ответчика Колесников В. С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал, просил назначить по делу судебную авто - техническую экспертизу.
Определением суда от 25.05.2011 года по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза.
Заключение эксперта № 425 – Э от 24.06.2011 года, выполненным ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена в размере 62 786 рублей 68 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – в размере 24 267 рублей.
В судебном заседании 13.07.2011 года представитель истца Кароткиян К. Э. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму материального ущерба в размере 28 927 рублей 44 копейки, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 24 267 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, каких-либо возражений не представил. В связи с чем, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает и разрешает дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 года виновным признан Картюк А. Б., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 11).
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 33 859 рублей 24 копейки. Возражений относительно данного факта от представителя ответчика не поступило.
Как следует из отчетов № 01 – 2540, № 01 - 2541 от 14.12.2010 года, выполненных ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 71 648 рублей 35 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – в сумме 22 100 рублей (л. д. 15, 25).
Заключением судебного эксперта № 425 – Э от 24.06.2011 года, выполненным ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена в размере 62 786 рублей 68 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – в размере 24 267 рублей (л. д. 55).
Заключение эксперта ООО «Эксперт» по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».
При этом, суд считает что оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Возражений относительно его обоснованности представителем ответчика не заявлено.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика.
Частью 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Соответственно, требование истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 28 927 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 44 копейки.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.
Сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 24 267 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чечеткина Валерия Александровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чечеткина Валерия Александровича сумму материального ущерба в размере 28 927 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 44 копейки, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 24 267 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего денежную сумму в размере 68 694 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней после истечения семидневного срока на подачу заявления ответчиком о его отмене.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко