К делу № 02-1826/11
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Тоцкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугуз М. Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца Бажуков А.В. действующий на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование которых указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в городе Краснодаре, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца, <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения. Автомобиль истца был приобретен в кредит, застрахован по договору добровольного страхования автотранспортного средства (по рискам «Хищение и Ущерб») в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». 09.12.2010 года истец обратился с заявлением к ответчику о получении страхового возмещения, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 65 606 рублей, а также стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 2 000 рублей, всего – 67 606 рублей, однако, на основании независимой оценки, выполненной ИП «Лаптев А.И.», стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 121 906 рублей. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, стоимость услуг оценщика в размере 4 500 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы.
В судебном заседании 01.03.2011 года представитель истца Бажуков А.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, о времени, и месте слушания был извещён надлежаще. Каких-либо возражений или ходатайств не представил.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны представителя истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в городе Краснодаре, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца, <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения (л.д. 43, 44).
Автомобиль истца застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (риски «Хищение и Ущерб») в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на период с 15.10.2010 г. по 14.10.2011 г. (л.д. 39).
На основании страхового акта № 231/0310/028205-2820 от 16.12.2010 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 65 606 рублей и стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 2 000 рублей, всего – 67 606 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шесть) рублей (л.д. 7).
Из отчёта № 11-02-02 от 07.02.2011 года, выполненного ИП «Лаптев А.И.», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 121 906 рублей (л.д. 20). Возражений относительно обоснованности данного отчета от представителя ответчика в суд не поступило.
В соответствии частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
С учетом условий договора добровольного страхования АВТОКАСКО, ответчик обязан при наступлении страхового случая полностью возместить ущерб, причинённый застрахованному имуществу.
Соответственно, требование истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 56 300 (пятьдесят шесть тысяч триста) рублей, а также стоимости услуг оценщика в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 025 (две тысячи двадцать пять) рублей, стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей, сниженной до 12 000 (двенадцати тысяч) рублей с учётом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тугуз М. Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Тугуз М. Ю. сумму материального ущерба в размере 56 300 (пятьдесят шесть тысяч триста) рублей, стоимость услуг оценщика в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 14 025 (четырнадцать тысяч двадцать пять) рублей, а всего денежную сумму в размере 74 825 (семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком.
Председательствующий: Фоменко Е.Г.