РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябуха В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Рябуха В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 53 999,12 руб. и судебных расходов в сумме 19 970 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 09.02.2011 г. автомобилю истца БМВ Х5, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в компании ответчика. Ответчиком была выплачена сумма возмещения в размере 36 903,33 руб., однако согласно отчета представленного истцом стоимость восстановительного ремонта составляет 93 352,45 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Рябухин К.В., действующий по доверенности, просил взыскать страховое возмещение с учетом проведенной экспертизы, а также кроме заявленных в иске судебных расходов, просил взыскать расходы за судебную экспертизу.
Представитель ответчика Савичева Т.Г., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.5-6), 09.02.2011 г. в 18.30 ч. в г. Краснодаре на ул. Бабушкина и ул. Тургенева произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ – 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серия 23 ДМ № от 09.02.2011 г. ДТП произошло по вине водителя ФИО1(л.д.6).
Ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 36 903,33 руб.
Согласно заключению № 127/02 от 15.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта БМВ Х5, государственный регистрационный знак № учетом износа составляет 90 902,45 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, принадлежащего истцу.
Согласно заключению судебного эксперта НИЦ СЭ при СЭУ ООО наименование экспертной организации » от 19.04.2011 г. № стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 79 267,82 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 42 364,49 руб.(79 267,82 руб. - 36 903,33 руб.).
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной оценки в размере 2450 руб.(л.д.11), на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб.(18), на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.(л.д.21), расходы на оплату госпошлины в сумме 1820руб.(л.д.1) и на оплату судебной экспертизы в сумме 7 500 руб.(л.д.49).
Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг, а также учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 15000руб., как явно завышенном. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 58 834,49 руб. (42 364,49 руб. + 2450 руб. + 4000 руб. + 700 руб. + 1820 руб. + 7500 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Рябуха В.А., проживающего по адресу: <адрес> 58 834,49 руб. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать четыре рубля сорок девять копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья
Составлено :19.03.2011 г.