РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дурнева Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Дурнев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100 828,72 руб., расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оформление доверенности в сумме 500 руб., а также на оплату госпошлины в размере 3200 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 07.12.2010 г. автомобилю истца Ваз - 217230, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине несоответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП. Согласно отчета, представленного истцом, стоимость ремонта составляет 86 560,42руб., УТС – 14 298,30 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Чеботарева А.В., действующая по доверенности, заявила об изменении размера исковых требований. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., а также на оформление доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3200 руб.
Представитель ответчика Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.4-6), 07.12.2010 г. в 10.05 ч. на а/д Майкоп – Усть –Лабинский – Кореновск 128 км. + 153 м. произошло ДТП с участием Ваз – 217230, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под управлением ФИО2, и автомобиля Ваз – 2101, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия 23 БА № (л.д.5)
Согласно справке о ДТП от 07.12.2010 г. ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ООО «Росгосстрах» было отказано истцу в выплате страхового возмещения по причине несоответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП (л.д.7).
Согласно заключению № 033 от 08.02.2011 г. и заключению о величине УТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 86 560,42 руб., УТС – 14 268,30 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о соответствии повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП, и о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля и величина УТС.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «наименование экспертной огранизации» от 22.04.2011 г. № повреждения на автомобиле Ваз - 217230, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.12.2010 г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115 846,13 руб., УТС – 29 969,07 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.
Поскольку общая стоимость ущерба составляет 145 815,20 руб. (115 846,13 руб. + 29 969,07 руб. ), а лимит ответственности по договору обязательного страхования составляет 120 000 руб., то взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3000 руб.(л.д.8-9), на оплату юридических услуг в сумме 9000 руб.(72), на оформление доверенности в размере 500 руб.(л.д.25), расходы на оплату госпошлины в сумме 3200 руб.(л.д.1).
Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 15000руб., как явно завышенном, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 135 700 руб. (120 000 руб. + 3000 руб. + 9000 руб. + 500 руб. +3200 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Дурнева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> 135 700 руб. (сто тридцать пять тысяч семьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья
Составлено : ДД.ММ.ГГГГ