решение по иску Аникина В.в. к ООО `Росгосстрах` о взыскании суммы страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                         Гареевой С.Ю.

при секретаре                                           Довгой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аникина В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Аникин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 67 862,81 руб., УТС – 11 203,20 руб., госпошлины в размере 2181,32 руб., расходов по оплате услуг по оценке в сумме 4000 руб. и по оплате юридических услуг 8000 руб.

В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 13.03.2009 г. автомобилю истца Ваз 21150, государственный регистрационный знак , были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в компании ответчика. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Согласно отчетов, представленных истцом стоимость восстановительного ремонта составляет 67 862,81 руб.,УТС – 11 203,20 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Лютынский Д.А., действующий по доверенности, заявил ходатайство об изменении исковых требований. Просил УТС не взыскивать. Остальные требования оставил без изменений.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.56-64), 13.03.2009 г. в 16 ч.45 мин. на а/д Дон 1294 км. + 850 м. произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ – 55102, государственный регистрационный знак под управлением Журавлева С.Ф. и автомобиля Ваз – 21150, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя Журавлева С.Ф., что следует из постановления по делу об административном правонарушении серия 23 от 13.03.2009 г. (л.д.58).

Ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения на автомобиле возникли в результате столкновения с запасным колесом, а не автомобилем (л.д.8)

Как следует из п. 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263ДТП – событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено транспортное средство.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В п. 2 указанной содержится исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям, а именно: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; загрязнения окружающей среды; причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

ДТП, произошедшее 24.08.2010 г.не относиться ни к одному из событий, перечисленных в статье. Кроме того, факт ДТП был установлен и виновник привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Согласно заключению от 15.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 67 862,81 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно заключению судебного эксперта НИЦ СЭ при СЭУ ООО наименование экспертной организации» от 19.05.2011 г. , стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ваз – 21150, государственный регистрационный знак , с учетом износа, составляет 66 083,36 руб.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 66 083,36 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 2181,32 руб.(л.д.1), на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.6), на оплату досудебной оценки в сумме 4000 руб.(л.д.26)

Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 80 264,68 руб.(66 083,36 руб. + 2181,32 руб. + 8000 руб. + 4000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Аникина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 80 264,68 руб.(восемьдесят тысяч двести шестьдесят четыре рубля шестьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 03.06.2011 г.