РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захарова П.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,
установил:
Захаров П.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 103 648 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., по оценке транспортного средства в размере 2000 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, автомобилю истца Мазда, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Ответчиком была выплачена сумма возмещения в размере 45 959,76 руб., однако согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 103 648 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Шмидт Ю.Н., действующая на основании доверенности, просила взыскать страховое возмещение с учетом проведенной экспертизы.
Представитель ответчика Савичева Т.Г., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.82-83), 17.09.2010 г. в г. Армавире на ул. Кирова и Тургенева произошло ДТП с участием автомобиля FAW, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2010 г. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.82).
Ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.
Согласно акту о страховом случае, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 45 959,76 руб.(л.д.10)
Согласно отчету № 026-18-10-47 от 19.11.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 103 648,80 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно заключению судебного эксперта НИЦ СЭ при СЭУ ООО «Эксперт» от 19.03.2011 г. № стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 92 226,18 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 46 266,42 руб. (92 226,18 руб. - 45 959,76 руб.)
Рассмотрев исковое требование Захарова П.В. о компенсации морального вреда, суд считает правильным отказать в удовлетворении указанного требования по следующим основаниям.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не имеется.
Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
В данном случае истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда.
Таким образом, оснований, предусмотренных действующим законодательством для возмещения морального вреда, суду истцом не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Удовлетворяя в части исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной оценки в размере 2000 руб.(л.д.84), на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.(52).
Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 50 000руб., как явно завышенной, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 55 266, 42 руб. (46 266,42 руб. + 2000 руб. +7000 руб.)
Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта НИЦ СЭ при СЭУ ООО «Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере 7500 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Захарова П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 55 266, 42 руб.(пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть рублей сорок две копейки)
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Научно исследовательского центра СЭ при СЭУ ООО «Эксперт», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Станкостроительная,18, 7500 руб. (семь тысяч пятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья
Составлено :03.06.2011 г.