РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хашиг В.Л. к Дедечко Д.М. о взыскании суммы,
установил:
Хашиг В.Л. обратился в суд с иском к Дедечко Д.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 372 000 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 85 704 руб., а также госпошлины в сумме 15 500 руб.
В обоснование иска сослался на то, что 09.08.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, в размере 2 000 000 руб., согласно которому ответчик обязался вернуть указанную сумму до 09.02.2011 г.
Ответчиком часть долга была погашена, 25.02.2011 г. была возвращена сумма в размере 278 000 руб., 25.03.2011 г. сумма в размере 350 000. Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 1 372 000 руб. За нарушение сроков возврата займа были установлены проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Пасунько В.В., действующий по доверенности, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Дедечко Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по последнему известному месту нахождения по адресу: <адрес>, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением (л.д.18). Вручить повестку не представилось возможным, поскольку Дедечко Д.М. по указанному адресу не находиться, что подтверждается объяснениями представителя истца и актом о невыходе на работу в период с 30.03.2011 г. по 17.05.2011 г.(л.д. 47).
Сведений о месте нахождения ответчика Дедечко Д.М. не имеется.
При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.
Представитель ответчика адвокат Батова Л.П., действующая на основании ордера от 18.05.2011 г., привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 09.08.2010 г. между Дедечко Д.М. и Хашиг В.Л. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 руб. с условием возврата до 09.02.2011 г.
Как следует из объяснений представителя истца, ответчиком 25.02.2011 г. была возращена сумма в размере 278 000 руб. и 25.03.2011 г. сумма в размере 350 000 руб. Оставшаяся денежная сумма в размере 1 372 000 руб. истцу ответчиком до настоящего времени не возвращена. Доказательств иного суду не представлено.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании долга с ответчика по следующим основаниям.
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст.ст. 807,808,809,810 ГК РФ.
Так, согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Так как составленная ответчиком расписка соответствует требованиям ст. 807, 808 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора займа, следовательно, расписка, выданная 09.08.2010 г. Дедечко Д.М. Хашиг В.Л. является, по сути, договором займа.
Возвратить займодавцу полученную сумму займа заемщик должен в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст.810 ГК РФ.
Так как доказательств возвращения долга не имеется, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 1 372 000 руб.
Требования истца о выплате процентов за нарушение сроков возврата суммы займа также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расписке, за нарушение сроков возврата займа были установлены проценты в размере 0,1 % за каждый день от несвоевременной уплате суммы займа.
Расчет подлежащих взысканию процентов, предусмотренных договором займа, судом проверен, истцом составлен правильно. Размер процентов составляет 85 704 руб.(л.д.5).
То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 457 704 руб. (1 372 000руб.(сумма займа)+ 85 704 руб.(проценты, предусмотренные договором)).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную по делу госпошлину в размере 15 500 руб. (л.д. 1,2).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 1 473 204 руб. (1 457 704 руб.+ 15 500 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дедечко Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, в пользу Хашиг В.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> 1 473 204 руб.(один миллион четыреста семьдесят три тысячи двести четыре рубля).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья:
Составлено:23.05.2011 г.