РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Божко Г.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Божко Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., за проведение досудебной экспертизы в сумме 3000 руб., а также госпошлину в сумме 3600 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 13.01.2010 г. автомобилю истца Тойота, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которой застрахована в компании ответчика. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, по причине того, что вина ФИО1 не была установлена. Согласно заключению эксперта, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 126 855 руб.
В судебном заседании истец и адвокат истца Нармина Л.П., действующая на основании ордера от 19.04.2011 г заявили ходатайство об изменении исковых требований. Просили взыскать сумму страхового возмещения в размере 97 547 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., за проведение досудебной экспертизы в сумме 3000 руб., а также госпошлину в сумме 3600 руб.
Представитель ответчика Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.6), 13.01.2010 г. в 12 ч.34 мин. в г. Краснодаре на ул. Ростовское шоссе,12/6, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ – 21140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.
Согласно решению Кореновского районного суда от 26.11.2010 г., вступившего в законную силу, виновным в ДТП был признан ФИО1 (л.д.9).
Ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.
Письмом от 10.06.2010 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что вина ФИО1 не была установлена (л.д.22).
Согласно отчету № 108 от 11.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 126 855 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, принадлежащего истцу.
Согласно заключению судебного эксперта НИЦ СЭ при СЭУ ООО «Эксперт» от 19.05.2011 г. №, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак М587СЕ93 составляет 97 547 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 97 547 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3000 руб.(л.д.10), на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.(32), расходы на оплату госпошлины в сумме 3600 руб.(л.д.1).
Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 15000руб., как явно завышенном, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 114 147 руб. (97 547 руб. + 3000 руб. + 10 000 руб. + 3600 руб.).
Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта НИЦ СЭ при СЭУ ООО «Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере 9700 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Божко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 114 147 руб. (сто четырнадцать тысяч сто сорок семь рублей).
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Научно исследовательского центра СЭ при СЭУ ООО «Эксперт», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Станкостроительная,18, 9700 руб. (девять тысяч семьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья
Составлено : 02.06.2011 г.