РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бекетовой В.Н. к ООО «Росгосстрах», Саратову А.И., Саратову П.А. о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Бекетова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Саратову А.И., Саратову П.А. о взыскании суммы страхового возмещения. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 78 446,30 руб., с Саратова А.И. и Саратова П.А. – 3950,26 руб. Также просит взыскать с Саратова А.И. и Саратова П.А. расходы за оплату оценки ущерба в сумме 3000 руб. и госпошлину в размере 2310 руб.
В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 22.01.2011 г. автомобилю истца ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Саратова П.А., ответственность которого застрахована в компании ответчика. Компания ответчика выплатила истцу 41 553,70 руб. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 123 950,26 руб.
В судебном заседании истица Бекетова В.Н., являющаяся на основании доверенности также представителем третьего лица Бекетова О.А., не явившегося в судебное заседание, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявления.
Ответчик Саратов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой. Согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Саратов П.А. оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.35), 22.01.2011 г. в 19 ч.20 мин. на а/д Дон 1311 км. + 750 м. произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Саратову А.И. и под управлением Саратова П.А. и автомобиля Ваз - 21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением Бекетова О.И.
ДТП произошло по вине водителя Саратова П.А., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 41 553,70 руб., согласно акту о страховом случае (л.д.34).
Согласно отчета № 10484 от 03.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123 950,26 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, принадлежащего истцу.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «наименовани экспертной организации» № от 10.05.2011 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ваз - 21120, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 112 160,08 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 112 160,08 руб., то с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 70 606,38 руб. (112 160,08 руб. - 41 553,70 руб.).
При этом требования о взыскании суммы страхового возмещения с Саратова А.И. и с Саратова П.А. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно экспертизе сумма ущерба составляет 112 160,08 руб., что меньше лимита ответственности страховой компании – 120 000 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также считает правильным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 2310 руб.(л.д.1,2).
Требования истца о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 3000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены оригинал или надлежащим образом удостоверенная копия платежного документа, подтверждающая тот факт, что истцом данные расходы были понесены.
Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 72 916,38 руб.(70 606,38 руб.+ 2310 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Бекетовой В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по <адрес> 72 916,38 руб.(семьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать рублей тридцать восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья
Составлено: 27.05.2011 г.