ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Гареевой С.Ю. при секретаре Довгой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шарыпенко Ж.Ю. к Ружило Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, установил: Шарыпенко Ж.Ю. обратилась в суд с иском к Ружило Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 120000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4340руб., судебных расходов в размере 13687руб. В обоснование иска сослался на то, что по договору займа от 01.07.2010г. ответчик взял у нее в долг 120000руб., со сроком возврата суммы долга в течение двенадцати месяцев, начиная с 1.08.2010г. согласно графику, определенному сторонами. Требование истца о возврате долга получено ответчиком 03.03.2009г. Однако до настоящего времени ответчик никаких выплат не производил. Сумма долга не возвращена. В судебном заседании представитель истца Тючкина В.К., действующий на основании доверенности (л.д.6), просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы (л.д.28), ходатайство Ружило Н.А. об отложении судебного разбирательства (л.д.27). Судом в судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела слушанием ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, на которые указано ответчиком. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ неявка представителя ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению иска по существу. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. Правоотношения сторон, по мнению суда, регулируются ст.ст.807,808,810,811 ГК РФ. Так в соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается договором займа № от 01.07.2010г. (л.д.29-30), распиской от 01.07.2010г., Ружило Н.А. получил от Шарыпенко Ж.Ю. беспроцентный заем в размере 120000руб. Договор займа заключен в простой письменной форме. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ. Согласно п.2.3 договора займа, заключенного сторонами, возврат полученной суммы должен осуществляться заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей в размере 10000руб., начиная с 01.08.2010г. до 31.08.2011г. По утверждению истца, к возврату займа ответчик не приступил. Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку п.7.2 договора займа при нарушении заемщиком графика возврата очередной части суммы займа предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей невозвращенной суммы займа, что соответствует ч.2 ст.811 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 120000руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование Шарыпенко Ж.Ю. о взыскании процентов за несвоевременное возвращение суммы займа в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению в части. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются законной неустойкой и мерой гражданско-правовой ответственности. Однако это не мешает сторонам установить в договоре больший размер процентов, взимаемых за нарушение кредитного обязательства. Неустойка может быть установлена в виде пени, процентов, твердой денежной сумме. П.3.2 договора займа от 01.07.2010г., заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность за нарушение графика возврата суммы займа. Заемщик в этом случае обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 3% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда законом или соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. В данном случае истцом в качестве меры ответственности за нарушение срока возврата суммы займа выбрана уплата процентов в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. В данном случае размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования в размере 7,75 % установлена с 01.06.2010г. Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У и до 15.02.2011г. не изменялась. Поскольку на момент вынесения решения просрочена выплата 60000руб., согласно графику возврата суммы займа, то проценты за нарушение исполнения денежного обязательства могут быть начислены лишь на эту сумму. По расчету суда подлежит взысканию : (10000руб.(сумма задолженности) х 7,75%(процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 168(количество дней просрочки)) : ( 360 х 100 %) = 361руб.66коп., (10000руб.(сумма задолженности) х 7,75%(процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 138(количество дней просрочки)) : ( 360 х 100 %) = 297руб.8коп., (10000руб.(сумма задолженности) х 7,75%(процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 107(количество дней просрочки)) : ( 360 х 100 %) = 230руб.34коп., (10000руб.(сумма задолженности) х 7,75%(процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 77(количество дней просрочки)) : ( 360 х 100 %) = 165руб.76коп., (10000руб.(сумма задолженности) х 7,75%(процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 46(количество дней просрочки)) : ( 360 х 100 %) = 99руб.2коп., (10000руб.(сумма задолженности) х 7,75%(процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 15(количество дней просрочки)) : ( 360 х 100 %) = 32руб.29коп., 361руб.66коп. + 297руб.8коп. + 230руб.34коп. + 165руб.76коп. + 99руб.2коп. + 32руб.29коп. = 1256руб.31коп. В связи с удовлетворением исковых требований в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3625руб.13коп. (л.д.1), по оплате услуг представителя в размере 9800руб. (л.д.21). Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 134681руб.44коп. (121256руб.31коп. + 3625руб.13коп. + 9800руб. = 134681руб.44коп.). Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату долга в порядке и сроки, установленные графиком, а также признания договора безденежным в судебном порядке. Заявлений о том, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, при стечении тяжелых для него обстоятельств, ответчиком не сделано, доказательств этого не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ружило Н.А., проживающего в <адрес>, в пользу Шарыпенко Ж.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, проживающей в <адрес>, 134681руб.44коп. (сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один рубль сорок четыре копейки). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы. Копию решения направить ответчику не позднее пяти дней со дня вынесения в окончательной форме. Федеральный судья Составлено: 17.02.2011г.