К делу № 2 – 4456/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кретовой Ольги Ангертовны к ОАО «ЭСКО», ООО СГ «Адмирал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодара обратилась представитель истца Воробьева А. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ОАО «ЭСКО», ООО СГ «Адмирал», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которых указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2010 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Идрисов М. А., его гражданская ответственность застрахована в ООО СГ «Адмирал».
ОАО «ЭСКО» в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу часть сумму страхового возмещения в размере 19 990 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 1 400 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, а всего денежную сумму в размере 24 890 рублей, однако, согласно заключения независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 185 579 рублей 53 копейки.
Истец просит взыскать в судебном порядке с ОАО «ЭСКО», ООО СГ «Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 95 110 рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки в сумме 4 300 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 18 554 рубля.
В судебном заседании 21.06.2011 года представитель истца Воробьева А. В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» Короткиян К. Э., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал», надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 против исковых требований не возражал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданская ответственность Кретовой О. А. застрахована в ОАО «ЭСКО» (л. д. 16). Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2010 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Идрисов М. А., его гражданская ответственность застрахована в ООО СГ «Адмирал» (л. д. 13, 17).
Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ЭСКО» в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу часть сумму страхового возмещения в размере 19 990 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 1 400 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, а всего денежную сумму в размере 24 890 рублей (л. д. 15)
Однако, согласно заключения независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 185 579 рублей 53 копейки (л. д. 25).
Возражений относительно обоснованности данного отчета представителем ответчика в судебном заседании не представлено.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 статьи 929 ГК РФ также предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно части 1 статьи 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
ОАО «ЭСКО» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществлению от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты в неоспариваемой части (статьи 12 и 13 Закона об ОСАГО). При этом, следует отметить, что размер страховой выплаты определен ответчиком не произвольно, а на основании заключения независимой оценки.
Ответчик ОАО «ЭСКО» действовал также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. решением Президиума РСА от 26 июня 2008 г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утв. Приказом МФ РФ от 23 января 2009 г. № 6н, в соответствии с п. 3.2 которого страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
Указанное соглашение фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Таким образом, по заключенному Идрисовым М. А. О. договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая должна быть возложена на страховщика – ООО СГ «Адмирал»..
Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика в размере 95 110 (девяносто тысяч сто десять) рублей обоснованно и подлежит удовлетворению (120 000 руб. – 24 890 руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей относится к материальному ущербу, понесенному стороной истца, и данная сумма превышает лимит ответственности страховой компании, во взыскании данной суммы с ООО СГ «Адмирал» следует отказать.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 054 (три тысячи пятьдесят четыре) рубля, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сниженной с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кретовой Ольги Ангертовны к ООО СГ «Адмирал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СГ «Адмирал» в пользу Кретовой Ольги Ангертовны сумму материального ущерба в размере 95 110 (девяносто пять тысяч сто десять) рублей, стоимость судебных расходов в размере 14 554 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля, а всего денежную сумму в размере 109 664 (сто девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко