К делу № 2–4566/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Браун Аллы Федоровны к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодара обратилась Браун А. Ф. с исковыми требованиями к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которых указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ковальчук С. Н.
Вина Ковальчук С. Н. установлена по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Браун А. Ф. застрахована в ОСАО «Россия», которой в порядке прямого возмещения убытков выплачено истцу часть суммы страхового возмещения в размере 61 709 рублей 12 копеек, однако, согласно заключения независимой оценки стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 101 152 рублей.
Истец просит в судебном порядке взыскать с ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере 40 942 рублей 88 копеек, неустойку в сумме 31 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 429 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании 01.08.2011 года Браун А. Ф. на удовлетворении исковых требований настаивала, требования уточнила, просила взыскать размер неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 086 рублей 8 копеек.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Сотников М. И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ковальчук С. Н. (л. д. 31, 32).
Гражданская ответственность Браун А. Ф. застрахована в ОСАО «Россия».
Страховая компания ОСАО «Россия» в порядке возмещения убытков выплатило истцу часть суммы страхового возмещения в размере 61 709 рублей 12 копеек (л. д. 7).
Согласно заключения независимой оценки ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 101 152 рублей (л. д. 37).
Заключением судебного эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер восстановительного ремонта с учетом износа в размере 95 118 рублей 24 копеек (л. д. 46).
Заключение эксперта <данные изъяты> по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».
При этом, судья считает что данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, а также если вред причинен только имуществу.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Статьей 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В этой связи суд принимает во внимание положения части 3 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда.
В свою очередь, в соответствии с частью 5 указанной статьи страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона РФ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Срок просрочки выплаты с 30.05.10 г. по 15.06.10 г. составил 16 дней расчет неустойки в размере 1 086 рублей 8 копеек суд находит верным, возражений относительно него ответчиком не представлено.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 429 рублей, стоимости услуг юриста в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сниженной до 5 000 рублей с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.
Относительно требования истца о компенсации морального вреда делаются следующие выводы.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда возможна в случае нарушения личных неимущественных прав граждан, а также в случаях, предусмотренных законом.
Законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина при неисполнении страхового обязательства, соответственно в части заявленного требования истца о данной компенсации надлежит отказать.
Частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Браун Аллы Федоровны к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Браун Аллы Федоровны сумму материального ущерба в размере 33 409 (тридцать три тысячи четыреста девять) рублей 12 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 086 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 8 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 6 429 (шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей, а всего 42 424 (сорок две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 68 копеек.
В удовлетворении исковых требований Браун Аллы Федоровны к ОСАО «Россия» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко