К делу № 2-4441/11
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Фоменко Е.Г., при секретаре Тоцкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко Андрея Валерьевича к ООО «Инвестиционная компания «Правильный выбор» о взыскании суммы денежных средств и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Ильченко Л. П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Инвестиционная компания «Правильный выбор» о взыскании суммы денежных средств и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по договору, в обоснование которых указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которого истец поручает, а ответчик берет обязательство за вознаграждение в течение срока действия договора оказать услуги по оформлению прав истца на объект недвижимости – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес> №. Пунктом 4. 1. договора предусмотрено, что цена договора, установленная сторонами составляет 1 000 000 (один миллион) рублей, из которых 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, денежные средства истца для осуществления платежей по исполнению обязательств по договору, 20 000 (двадцать тысяч) рублей - возмещение понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору и предъявления доказательств платежеспособности, истец подписал дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществил взнос в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, для платежей, отдельных видов работ физическим и юридическим лицам в обеспечение исполнения обязательств по договору, а так же предоставления в случае необходимости из полученных денежных средств предоплаты генеральному инвестору или его уполномоченному представителю. Помимо данного взноса по дополнительному соглашению к договору во исполнения обязательств по договору, истец так же перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Согласно пункта 2 дополнительного соглашения, в случае неисполнения договора в срок, определенный в 3 (три) месяца после подписания договора, при отсутствии нарушений договора истцом, ответчик обязан вернуть истцу всю сумму, за исключением суммы указанной в пункте 4. 1. Договора, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которая использовалась для выполнения взятых на себя обязательств.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательства по договору или возврате уплаченных денежных средств, однако, несмотря на обещания, данные требования до настоящего времени остались без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчик полностью не исполнил обязательства по договору, истец считает, что к ответчику должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму денежных средств, уплаченных во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 604 (сто пятнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля, а также сумму судебных расходов в размере 13 778 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.
В судебном заседании 27.05.2011 года представитель истца Ильченко Л. П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, каких либо ходатайств или заявлений от него представлено не было, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ввиду отсутствия возражений или ходатайств от представителя ответчика, судья находит возможным рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснение представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно условий которого истец поручает, а ответчик берет обязательство за вознаграждение в течение срока действия договора оказать услуги по оформлению прав истца на объект недвижимости – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> № (л. д. 9).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору и предъявления доказательств платежеспособности, истец подписал дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществил взнос в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей (л. д. 10)
Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определялось местонахождения объекта недвижимости, подлежащего передаче: <адрес> №, количество комнат – 1, метраж – 45,6 кв.м., цена за кв.м. – 20 400 рублей (л. д. 11).
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил ответчику за услуги по договору сумму в размере 50 000 рублей, а так же взнос по договору в сумме 850 000 рублей (л. д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением № перечислил ответчику взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приобретению прав на объект недвижимости в сумме 100 000 рублей (л. д. 13)
Пунктом 2 дополнительного соглашения, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае неисполнения договора в срок, определенный в 3 (три) месяца после подписания договора, при отсутствии нарушений договора истцом, ответчик обязан вернуть истцу всю сумму, за исключением суммы указанной в пункте 4.1. договора 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которая использовалась для выполнения взятых на себя обязательств (л. д. 10).
В связи с тем, что ответчик нарушил договорные обязательства, суд пришел к выводу удовлетворить требования истца о взыскании суммы денежных средств и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по договору.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ при необоснованном уклонении стороны, для которой заключение договора обязательно, от его заключения необоснованно уклоняющаяся сторона должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
При этом возмещение убытков производится по правилам статьи 15 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным, основанным на материалах дела, соответственно, взыскивает в пользу истца сумму уплаченных денежных средств в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 115 604 руб. Возражений от ответчика относительно данных сумм не представлено.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данной нормы с ООО «правильный выбор» следует взыскать сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 778 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильченко Андрея Валерьевича к ООО «Инвестиционная компания «Правильный выбор» о взыскании суммы денежных средств и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по договору удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Правильный выбор» в пользу Ильченко Андрея Валерьевича сумму уплаченных денежных средств в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 115 604 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 13 778 руб., а всего 1 129 382 (один миллион сто двадцать девять тысяч триста восемьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течении 10 дней после истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.
Судья: Фоменко Е. Г.
Копия верна: Судья: Секретарь: