К делу № 02-4576/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова Евгения Александровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца Кароткиян К. Э. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан Сифатов А. Х., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 45 612 рублей 38 копеек, однако, согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 102 010 рублей 16 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, понесенные судебные расходы, а также стоимость услуг оценщика.
В судебном заседании от 09.06.2011 года представитель истца Кароткиян К. Э. полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Колесников В. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Определением от 09.06.2011 года по делу была назначена экспертиза.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>, установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93 870 (девяноста три тысячи восемьсот семьдесят) рублей.
В судебном заседании 01.08.2011 года представитель истца Кароткиян К. Э. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Лобода В. В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований с учетом выводов судебного эксперта не возражала.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н № причинены механические повреждения (л. д. 6). Виновным признан Сифатов А. Х., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 5, 6).
ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 45 612 рублей 38 копеек.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика.
Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установлена в размере 102 010 рублей 16 копеек (л. д. 20).
Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 93 870 (девяносто три тысячи восемьсот семьдесят) рублей (л. д. 47).
Возражений относительно обоснованности данного отчета представитель ответчика не представил.
Заключение эксперта <данные изъяты> по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».
При этом, судья считает что данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Соответственно, в пользу истца следует взыскать сумму страховой выплаты в размере 48 257 рублей 62 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом данной нормы в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей возлагается на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копытова Евгения Александровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Копытова Евгения Александровича сумму материального ущерба в размере 48 257 (сорок восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 62 копейки, стоимость услуг оценщика в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей, а всего денежную сумму в размере 64 157 (шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко