Решение по гражданскому делу по иску Жириной Анны Викторовны к ООО `Росгосстрах` в лице филиала в городе Краснодаре о возмещении материального ущерба, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.



К делу № 2-4573/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года                                                                 город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жириной Анны Викторовны к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Жирина А. В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано следующее.

23.12.2009 г. между истцом и филиалом ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (полис) серия . Период страхования определен с 24.12.2009 г. по 23.12.2010 г. Объектом страхования были две <данные изъяты>, одна из них по кличке <данные изъяты>. Полис предусматривал страховую стоимость и страховую сумму указанной <данные изъяты> в размере 35 000 рублей. Страхование животных осуществлялось на случай гибели, падежа, утраты, вынужденного убоя в результате болезней.

10.08.2010 г. между Жириной А. В. и филиалом «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (полис) серия . Период страхования определен с 10.08.2010 г. по 09.08.2011 г. Объектом страхования были <данные изъяты>, в том числе корова «<данные изъяты>» и корова «<данные изъяты>». Полис предусматривал страховую стоимость и страховую сумму <данные изъяты> в размере 180 000 рублей, т.е. по 30 000 рублей одна корова.

В сентябре 2010 г. при проведении плановых осенних обработок (взятие крови на бруцеллез) специалистами <данные изъяты>» у коровы «<данные изъяты>» (нетель инв. ) выявлена положительная реакция на бруцеллез. 23.09.2010 г. Жириной А. В. было выдано предписание положительно реагирующего животного считать больным, немедленно изолировать и сдать на убой в течение 15-ти дней.

ДД.ММ.ГГГГ корова «<данные изъяты>», в соответствии с предписанием, сдана на вынужденный убой.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами <данные изъяты> у коровы «<данные изъяты>» (инв. ), принадлежащей истице, и лошади «<данные изъяты>» выявлены положительные реакции на бруцеллез. ДД.ММ.ГГГГ Жириной А. В. было выдано предписание положительно реагирующего животного считать больным, немедленно изолировать и сдать на убой в течение 15-ти дней. ДД.ММ.ГГГГ корова «<данные изъяты>» и лошадь «<данные изъяты>» сданы на вынужденный убой.

Жирина А. В. обращалась в страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.

Истец просит взыскать в судебном порядке страховую выплату по договору страхования животных, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание от 23.06.2011 года истец не явилась, о дне, месяце и времени слушания была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От нее поступило заявление об уточнении исковых требований в которых истец просила взыскать с ответчика сумму за оказания юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежаще, каких либо ходатайств или заявлений от него не поступало.

Представитель ответчика Колесников В. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.12.2009 г. между истцом и филиалом ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (полис) серия , на основании Правил страхования животных и гражданской ответственности владельцев животных (л. д. 40, 48). Период страхования определен с 24.12.2009 г. по 23.12.2010 г. Объектом страхования были две <данные изъяты>, одна из них по кличке «<данные изъяты>». Полис предусматривал страховую стоимость и страховую сумму указанной <данные изъяты> в размере 35 000 рублей. Страхование животных согласно п. 2.7 договора осуществлялось на случай гибели, падежа, утраты, вынужденного убоя в результате болезней.

10.08.2010 г. между Жириной А. В. и филиалом ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (полис) серия (л. д. 45). Период страхования определен с 10.08.2010 г. по 09.08.2011 г. Объектом страхования были <данные изъяты>, в том числе корова «<данные изъяты>» и корова «<данные изъяты>». Полис предусматривал страховую стоимость и страховую сумму шести коров в размере 180 000 рублей, то есть по 30 000 рублей одна корова.

В период действия указанных договоров страхования в сентябре 2010 г. при проведении плановых осенних обработок (взятие крови на бруцеллез) специалистами <данные изъяты> у коровы «<данные изъяты>» (нетель инв. ) выявлена положительная реакция на бруцеллез. 23.09.2010 г. Жириной А. В. было выдано предписание положительно реагирующего животного считать больным, немедленно изолировать и сдать на убой в течение 15-ти дней (л. д. 6). В результате исследования по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указано, что на исследование пробы сыворотки крови телки «<данные изъяты>» дало положительный результат на бруцеллез (РА -200 ME, РСК 1/20#, РИД, РБП –пол.) ДД.ММ.ГГГГ администрацией Веселовского сельского поселения издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении ограничений по бруцеллезу на личные подсобные хозяйства х. <адрес> в соответствии с которым положительно реагирующие коровы из личного подсобного хозяйства должны быть сданы на убой (л. д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ корова «<данные изъяты>», в соответствии с предписанием, сдана на вынужденный убой, о чем свидетельствует акт об убое от ДД.ММ.ГГГГ, справка <данные изъяты>, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14, 16).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами <данные изъяты> у коровы «<данные изъяты>» (инв. ), принадлежащей истице, и лошади «<данные изъяты>» выявлены положительные реакции на бруцеллез (л. д. 17). В результате исследования по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указано, что исследования пробы сыворотки крови телки «<данные изъяты>» дало положительный результат на бруцеллез (РА –отр., РСК 1/10#, РИД, РБП –отр.) По экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ у лошади «<данные изъяты>» также положительная проба на бруцеллез (РА –отр., РСК -1:5/4+, РБП –отр.)

ДД.ММ.ГГГГ Жириной А. В. было выдано предписание положительно реагирующего животного считать больным, немедленно изолировать и сдать на убой в течение 15-ти дней (л. д. 17). ДД.ММ.ГГГГ повторная экспертиза установила, что у коровы «<данные изъяты>» положительная проба на бруцеллез (РА -200 ME, РСК 1/40+ +; РБП –пол., РИД пол.) У лошади «<данные изъяты>» также положительная проба на бруцеллез (РА отр., РСК 1:10++; РБП пол.) (л. д. 23).

28.10.2010 г. было вынесено распоряжение краевого <данные изъяты> о вывозе коровы и лошади положительно реагирующих на бруцеллез на убой в Мясоперерабатывающий комбинат «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ корова «<данные изъяты>» и лошадь «<данные изъяты>» сданы на вынужденный убой, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27, 28).

Согласно п. 3.2.2.9. Санитарных правил СП 3.1.085-96 и Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 заболевание бруцеллезом считается установленным:

-при выделении культуры бруцелл из биоматериала или положительной биопробы, а также при положительных результатах серологических исследований, не вакцинированных животных в следующих показателях:

Для крупного рогатого скота и лошадей:

- РА с наличием антител 200 МЕ/мл и выше, кроме того при положительных результатах РИД, для всех видов животных РСК в разведении сыворотки 1:5 выше.

-при выявлении среди не иммунизированного противобруцеллезными вакцинами крупного рогатого скота и лошадей только в РА с содержанием антител 50-100 МЕ/мл, их обследуют повторно через 15-30 дней. При повышении титров заболевание считается установленным.

Исследование пробы сыворотки крови телки «<данные изъяты>» дало положительный результат на бруцеллез (РА -200 ME, РСК 1/20#, РИД, РБП –пол.)

Таким образом, согласно п. 3.2.2.9. СП.ВП. заболевание бруцеллез у нее считается установленным.

Повторная экспертиза 8867-8869 установила, что у коровы «<данные изъяты>» положительная проба на бруцеллез (РА -200 ME, РСК 1/40+ +; РБП –пол., РИД пол.)

То есть согласно п. 3.2.2.9. СП.ВП. заболевание бруцеллез у нее считается установленным.

Повторной экспертизой 8867-8869 с учетом повышения титров установлено, что у лошади «<данные изъяты>» также положительная проба на бруцеллез (РА отр., РСК 1:10++; РБП пол.).

Согласно п. 3.2.2.9. СП.ВП. заболевание бруцеллез у нее считается установленным.

Вынужденный убой 3-х животных произошел из-за болезни, что является страховым случаем согласно п. 2.7.1. договоров страхования от 23.12.2009 г., 10.08.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере 52 026 (пятьдесят тысяч двадцать шесть) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде оплаты госпошлины в размере 1 760 (тысяча семьсот шестьдесят) рублей, а также стоимость юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жириной Анны Викторовны к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жириной Анны Викторовны сумму материального ущерба в размере 52 026 (пятьдесят тысяч двадцать шесть) рублей, судебные расходы в размере 6 760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей, а всего 58 786 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                               Е. Г. Фоменко