К делу № 2-4412/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наниз Юрия Шугайбовича к ООО «Росгосстрах», Морозову Александру Викторовичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Наниз Ю. Ш. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Морозову А. В. о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре по вине Морозова А. В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, №. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 115 346 рублей 65 копеек, однако, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца установлена в сумме 188 087 рублей 39 копеек, сумма утраты его товарной стоимости в размере 26 700 рублей. Истец просит в судебном порядке взыскать невыплаченную разницу материального ущерба, а также возместить понесенные судебные расходы.
В судебном заседании 02.06.2011 года представитель истца Марков М. И., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Ответчик Морозов А. В. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что поскольку автомобиль застрахован, ответственность должна нести страховая компания.
Представитель ООО «Росгосстрах» Колесников В. С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против исковых требований возражал.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> по вине Морозова А. В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 5).
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 115 346 рублей 65 копеек (л. д. 8). Возражений на этот счет ответчиком представлено не было.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, с учётом износа установлена в размере 188 087 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 39 копеек, сумма утраты товарной стоимости в – размере 26 700 рублей (л. д. 11).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать невыплаченную сумму материального ущерба в пределах 120 000 тысяч рублей, а именно в размере 4 653 рубля 53 копейки (120 000 – 115 346, 65 = 4 653).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, ответчик Морозов А.В. обязан возместить истцу разницу между страховой суммой выплачиваемой страховой компанией, и фактическим размером ущерба в сумме 94 787 (девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 39 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом данной нормы с ответчика Морозова А. В. также подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг оценки автомобиля в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит возмещению сумма судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 269 рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей:
с ООО «Росгосстрах» - 475 (четыреста семьдесят пять) рублей 03 копеек;
с Морозова А. В. - 12 793 (двенадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наниз Юрия Шугайбовича к ООО «Росгосстрах», Морозову Александру Викторовичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Наниз Юрия Шугайбовича невыплаченную разницу материального ущерба в размере 4 653 рубля 53 копейки, судебные расходы в размере 475 (четыреста семьдесят пять) рублей 03 копейки, а всего 5 128 (пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 56 копеек.
Взыскать с Морозова Александра Викторовича в пользу Наниз Юрия Шугайбовича невыплаченную разницу материального ущерба в размере 98 787 (девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 39 копеек, а также судебные расходы в размере 12 793 (двенадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 97 копеек, а всего 111 581 рубль 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко