Заочное Решение по гражданскому делу по иску Закревской Татьяны Владимировны к ООО `Росгосстрах` в лице филиала в городе Краснодаре о возмещении материального ущерба.



                                                                                               К делу № 02-4024/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года                                                                       город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закревской Татьяны Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Мавьян Э. Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», , причинены механические повреждения. Виновным признан Борсук А. А., гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 25 498 рублей 87 копеек. Однако суммы, которую выплатил ответчик, было недостаточно для восстановления принадлежащего истцу автомобиля. На основании независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 105 371 рублей 02 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 79 872 рублей 15 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы.

В судебном заседании от 02.06.2011 года представитель истца Мавьян Э. Д. полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Колесников В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил назначить по делу судебную экспертизу.

Определением от 02.06.2011 года по делу была назначена экспертиза.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 81 546 рублей 07 копеек.

В судебном заседании от 13.07.2011 года представитель истца Мавьян Э. Д. полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте, и времени слушания был извещён надлежаще. Каких-либо ходатайств или возражений не предоставил, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, в отсутствие возражений со стороны представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», , причинены механические повреждения (л. д. 4).

Виновным признан Борсук А. А., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика (л. д. 5).

Признав данный случай страховым, на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 25 498 рублей 87 копеек (л. д. 7).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 81 546 рублей 07 копеек (л. д. 69-80). Возражений относительно обоснованности данного заключения представитель ответчика не представил.

Соответственно, истцу подлежит возмещение сумма в размере 56 047 (пятьдесят шесть тысяч сорок семь) рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 597 (две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимости услуг нотариуса в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закревской Татьяны Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Закревской Татьяны Владимировны сумму материального ущерба в размере 56 047 (пятьдесят шесть тысяч сорок семь) рублей 20 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 12 997 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, а всего денежную сумму в размере 76 044 (семьдесят шесть тысяч сорок четыре) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара.

      Председательствующий:                                 Фоменко Е. Г.

    Копия верна: Судья:                      Секретарь: