К делу № 02-3887/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жунина Андрея Петровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца Пототуев А. Л., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н № причинены механические повреждения. Виновным признан Варданян А. А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцу выплата страхового возмещения произведена не была, однако, согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 56 325 рублей 68 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения в размере, а также понесенные судебные расходы в сумме 13 900 рублей.
В судебном заседании от 02.06.2011 года представитель истца Пототуев А. Л. полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Колесников В. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о назначении
Определением суда от 02.06.2011 года по делу была назначена экспертиза.
Заключением эксперта от 29.06.2011 года, выполненным ООО «Эксперт», установлено, что повреждения автомобиля «ГАЗ» 3110, г/н у100кн93, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 19.06.2010 года.
В судебном заседании 26.07.2011 года представитель истца Пототуев А. Л. полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Лобода В. В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения (л. д. 6). Виновным признан Варданян А. А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 5, 7).
ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказано.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика.
Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из заключения № 691-10 от 24.07.2010 года, выполненного ИП «Лобанов В. П.», следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установлена в размере 56 325 рублей 73 копейки (л. д. 19).
Заключением судебной экспертизы № 449-Э от 29.06.2011 года, выполненным ООО «Эксперт», установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, истцу подлежит к возмещению невыплаченная сумма в размере 56 325 рублей 73 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом данной нормы в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 700 рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей возлагается на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жунина Андрея Петровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жунина Андрея Петровича сумму материального ущерба в размере 56 325 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 73 копейки, стоимость услуг оценщика в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей, а всего денежную сумму в размере 70 225 (семьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко