К делу №2-5358/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» к Маковецкому С.Г., Маковецкой И.И., Маковецкому Е.С., Сушкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» обратился в суд с иском к Маковецкому С.Г., Маковецкой И.И., Маковецкому Е.С., Сушкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 17.05.2006г. между ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» и Маковецким С.Г. был заключен кредитный договор № … на предоставление кредита в сумме 290 000 рублей под 21% годовых на потребительские цели сроком погашения 15 мая 2009 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договор заключены договоры поручительства: между Банком и Маковецкой И.И.- № … от 17.05.2006 г., между Банком и Маковецким Е.С. - №… от 17.05.2006 г., между Банком и Сушковым А.И. - №… от 17.05.2006 г. В связи с образованием просроченной задолженности 31.05.2011 г. ответчику Маковецкому С.Г. направлялось уведомление по поводу погашения задолженности по кредитному договору. 07.06.2011 г. Маковецкому С.Г. направлено заключительное требование, в котором он извещен о том, что в случае непогашения просроченной задолженности по кредиту и неуплаченным процентам в добровольном порядке, она будет взыскана в принудительном порядке, однако и после получения требования задолженность перед банком ответчиком не погашена. В связи с неисполнением Заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору Банком было направлено «19» апреля 2010 г. Поручителям требование, в котором им, как поручителям, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору. Однако требование Банка было оставлено Поручителями без удовлетворения. До момента обращения заявителя в суд. Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. По состоянию на «10» июня 2011 г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 120056,89 рублей, в том числе: - по уплате основного долга по кредиту -59409,66 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом – 60647,23 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный», действующий на основании доверенности Каришик Е.Г. на удовлетворении исковых требований настаивает, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 120056,89 рублей, в том числе: - по уплате основного долга по кредиту -59409,66 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом – 60647,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601, 14 рублей, кредитный договор от 17.05.2006г. заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» и Маковецким С.Г. расторгнуть.
Ответчик Маковецкий С.Г. в судебном заседании пояснил, что с суммой основного долга согласен, против расторжения кредитного договора не возражает, сумму долга согласен выплачивать частями.
Ответчики Маковецкая И.И., Маковецкий Е.С., Сушков А.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщали.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17.05.2006г. между ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» и Маковецким С.Г. был заключен кредитный договор № … на предоставление кредита в сумме 290 000 рублей под 21% годовых на потребительские цели сроком погашения 15 мая 2009 года (л.д.13-15).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договор заключены договоры поручительства: между Банком и Маковецкой И.И.- № … от 17.05.2006 г., между Банком и Маковецким Е.С. - №… от 17.05.2006 г., между Банком и Сушковым А.И. - №… от 17.05.2006 г. (л.д. 16-18).
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с образованием просроченной задолженности 31.05.2011 г. ответчику Маковецкому С.Г. и поручителям направлялись уведомления по поводу погашения задолженности по кредитному договору. 07.06.2011 г. Маковецкому С.Г. направлено заключительное требование, в котором он извещен о том, что в случае непогашения просроченной задолженности по кредиту и неуплаченным процентам в добровольном порядке, она будет взыскана в принудительном порядке, однако и после получения требования задолженность перед банком ответчиком не погашена (л.д.19-24).
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. По состоянию на «10» июня 2011 г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 120056,89 рублей, в том числе: по уплате основного долга по кредиту -59409,66 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом – 60647,23 рублей (л.д.11-12).
В соответствии с п. 3.2. договора кредит погашается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение № 2 к договору).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора и договоров поручительства, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по договору, а именно истребовать задолженность по кредитному соглашению солидарно с поручителей в полном объёме.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.
Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, а именно допустил просрочку платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оценив в совокупности доказательства по делу, мнение сторон, суд пришел к выводу исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» удовлетворить в полном объеме, расторгнуть кредитный договор от 17.05.2006г. заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» и Маковецким С.Г., взыскать с Маковецкого С.Г., Маковецкой И.И., Маковецкого Е.С., Сушкова А.И. солидарно в пользу банка досрочно задолженность по кредитному договору № … от 17.05.2006 г. в размере 120056 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601,14 рубля.
К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами заключены договоры, по которым истец свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчики от исполнения обязательств уклоняются. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №… от 17.05.2006г. заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» и Маковецким С.Г..
Взыскать с Маковецкого С.Г., Маковецкой И.И., Маковецкого Е.С., Сушкова А.И. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» солидарно сумму задолженности по кредитному договору №… от 17.05.2006г. в размере 120056,89 рублей, в том числе: по уплате основного долга по кредиту в размере 59409,66 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 60647,23 рублей.
Взыскать с Маковецкого С.Г., Маковецкой И.И., Маковецкого Е.С., Сушкова А.И. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601,14 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 29.07.2011г.