Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вострухина А.П. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Герман М.В. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Рябухин К.В., действующий по доверенности Вострухина А.П., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Герман М.В. о взыскании суммы. В обоснование требований указал, что «…» г. в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «…» и автомобиля «…» под управлением Германа М.В. Согласно административному материалу СП ДПС ГИБДД ГУВД КК и решению «…» районного суда г. «…» виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Герман М.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис «…». В «…» 2010 года истец подал в страховую компанию заявление и все необходимые документы. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена в «…» года в «…» по направлению ООО «Росгосстрах». В результате чего был составлен акт осмотра, на основании которого составлено заключение экспертов, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…», составляющая 90 000 руб. Истец не согласился с данной оценкой ущерба и обратился к независимому оценщику в «…», где «…» г. был проведен осмотр принадлежащего ему транспортного средства автомобиля и составлен акт осмотра № «…». На основании акта осмотра было составлено заключение № «…» от «…» г., в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 206 872 руб. 70 коп. Также после дорожно-транспортного происшествия истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора и оплатить 2 900 руб. Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и «…» г. платежным поручением перечислила на счет истца в банке деньги в сумме 90 000 руб. После чего общий ущерб от дорожно-транспортного происшествия для Вострухина А.П. составил 119 772 руб. 70 коп. Не согласившись с данными действиями страховой компании, истец обратился с просьбой к ООО «Росгосстрах» осуществить выплату в полном объеме, но страховая компания ответила отказом. В связи с этим просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Вострухина А.П. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 30 000 руб., взыскать с ответчика Германа М.В. в пользу Вострухина А.П. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 772 руб. 70 коп., а также взыскать пропорционально с ответчиков судебные расходы
по оплате стоимости услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимости нотариальной доверенности для представителя в размере 400 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб.
В судебном заседании представитель истца Рябухин К.В., действующий по доверенности, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере 30000 руб. и судебные расходы в размере 6105 руб., с ответчика Германа М.В. – денежную сумму в размере 63000 руб. и судебные расходы в размере 12191 руб.
Ответчик Герман М.В. в судебном заседании иск признал, не возражал против его удовлетворения.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.93).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание, а также сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением Германа М.В. (л.д.5).
Постановлением судьи «…» районного суда г. «…» от «…» г. Герман М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.7).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Вострухин А.П. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Герман М.В.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Германа М.В. застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
«…» г. Вострухину А.П. произведена выплата страхового возмещения в размере 90 000 руб. (л.д.8).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…», принадлежащего Вострухину А.П., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., составляет 276 178 руб. 27 коп. Стоимость указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия «…» г. составляет 183000 руб., стоимость автомобиля после дорожно-транспортного происшествия «…» г. составляет 2784 руб. (л.д.67-88).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с п. 2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В данном случае, как усматривается из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 30 000 руб. (120 000 руб. – 90 000 руб.)
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Германа М.В. подлежит взысканию сумма в возмещение вреда в размере 63 000 руб. (183 000 руб. - 120000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4300 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.1,22,35).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
Общая сумма судебных расходов составляет 18296 руб.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - в размере 6 105 руб., с Германа М.В. – в размере 12 191 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вострухина А.П. сумму страховой выплаты в размере 30000 руб. (тридцати тысяч руб.), судебные расходы в размере 6105 руб. (шести тысяч ста пяти руб.), а всего – 36105 руб. (тридцать шесть тысяч сто пять руб.).
Взыскать с Германа М.В. в пользу Вострухина А.П. в возмещение вреда 63 000 руб. (шестьдесят три тысячи руб.), судебные расходы в размере 12 191 руб. (двенадцати тысяч ста девяноста одного руб.), а всего – 75191 руб. (семьдесят пять тысяч сто девяносто один руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий