К делу № 2 -4999/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 03.05.2011 года по вине водителя Новикова Р.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак …, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае стоимость материального ущерба с учетом износа была определенна в размере 15598,08 рублей, перечислена истцу. В связи с тем, что страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету № … от 20.05.2011г. выполненному ИП Подун В.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 62767,10 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 47169,02 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 3500 рублей, телеграфные услуги в размере 297,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729 рублей, расходы, затраченные на услуги представителя, в размере 12 000 рублей.
В судебном заедании представитель истца - Марков М.И. уточнил исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 36410,48 рублей, расходы по оплате независимой оценки 3500 рублей, телеграфных услуг 297,53 рублей, по оплате государственной пошлины 1729 рублей и на представителя 12 000 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2011 года по вине водителя Новикова Р.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак …, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.05.2011г. (л.д.10).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
На основании акта о страховом случае стоимость материального ущерба с учетом износа была определенна в размере 15598,08 рублей, перечислена истцу (л.д.13).
В связи с тем, что страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету № … от 20.05.2011г. выполненному ИП Подун В.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 62767,10 рублей (л.д.14-40).
Стоимость услуг по оценке составила 3500 рублей и истцом оплачена (л.д.41).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № … от 07.07.2011г., выполненному ООО «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак … с учётом износа составляет 52008,56 рублей (л.д.50-77).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 36410,48 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 1729 рублей, услуги представителя в размере 12000 рублей, услуги телеграфа в размере 297,53 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.7,8,9,41).
Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей, суд считает их обоснованными и основывается на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца дополнительную сумму страхового возмещения в размере 36410,48 рублей и судебные расходы в размере 17526,53 рублей, а всего – 53937,01 рубля. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова С.А. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 36410,48 рублей и судебные расходы в размере 17526,53 рублей, а всего – 53937,01 рубля.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 19.07.11 г.