К делу № 2-4496/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хут С.Ш. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании дополнительного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Хут С.Ш. обратилась в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании дополнительного страхового возмещения.
В обоснование требований указала, что 16 июня 2010 года Хут Б.Ш., управляя автомобилем Хундай Акцент госномер …, принадлежащим истице на праве собственности, допустил наезд на пешехода, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль истицы был застрахован в ОАО САК «Энергогарант» по рискам ущерб и хищение, в связи с чем истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания признала событие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 111 562 рублей 16 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась к независимому оценщику ООО «Экспертное агентство «НАС», где на основании Акта ООО «Регион-Юг» от 18.09.2010 г. составлено Заключение № … от 18.04.2011 года, которым установлена стоимость ремонта (восстановления), составляющая 221 194 рубля. В добровольном порядке ответчик отказался осуществить выплату страховой суммы в полном объеме. На основании ст. 309-310 ГК РФ просит суд взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Хут С.Ш. сумму материального ущерба в размере 109 631 рубля 84 копеек, и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплату нотариальной доверенности в размере 700 рублей, государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 393 рублей.
В судебном заседании истица через своего представителя Хеж Р.А., действующего на основании доверенности, на иске настаивает. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ОАО САК «Энергогарант» Елизарова Н.А., действующая по доверенности, считает исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме. Обоснованную позицию изложила в отзыве на исковое заявление. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2009 г. между Хут С.Ш. и ОАО САК «Энергогарант» заключен договор страхования транспортного средства – принадлежащего истице автомобиля Хундай Акцент госномер …, по рискам ущерб и угон (Полное Каско), выдан полис № …. Срок действия договора страхования с 21.07.2009 г. по 20.07.2010 г. Страховая сумма составляет 260 000 рублей, страховая премия оплачена (л.д.11).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
16.06.2010 года Хут Б.Ш., управляя автомобилем Хундай Акцент госномер …, принадлежащим истице на праве собственности, допустил наезд на пешехода, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
21.07.2010 г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Согласно страховому акту № … от 28.01.2011 г. страховая компания признала событие страховым случаем и на основании акта осмотра № … от 29.12.2010 г. выплатила истице страховое возмещение в размере 111 562,16 рублей (л.д.10).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету № … от 18.04.2011 года, выполненному ООО «Экспертное агентство «НАС», стоимость ремонта (восстановления) автомобиля истицы составляет 221 194 рубля (л.д.14-26).
В связи с тем, что страховая выплата произведена не в полном объеме, истица обратилась в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В данном случае между Хут С.Ш. и ОАО САК «Энергогарант» заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом № … от 15.09.2007 г.
При заключении договора истица была ознакомлена с действующими правилами страхования и условиями договора страхования, с ними согласна, экземпляр правил страхования получила, о чем имеется ее подпись.
Пунктом 10.1 указанных Правил предусмотрено, что страховая выплата производится страхователю (выгодоприобретателю) в соответствии с настоящими Правилами страхования и договором страхования (полисом), на основании представленных Страхователем (выгодоприобретателем) или иным уполномоченным лицом документов.
В соответствии с п. 1.2.12 Правил полной конструктивной гибелью является состояние поврежденного транспортного средства, возникшее в результате страхового случая, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% его действительной стоимости, определенной на дату заключения договора страхования (полиса).
Договором страхования установлена действительная стоимость автомобиля истицы на дату заключения договора в размере 260 000 рублей.
Согласно экспертизе отчета № …, проведенной ООО «Регион-Юг», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истицы составляет 196 274 рублей, что равняется 75,5% от действительной стоимости автомобиля и является полной конструктивной гибелью автомобиля. Стоимость годных узлов и деталей составляет 86 000 рублей (л.д.35-45).
В соответствии с п. 10.7.1 Правил выплата страхового возмещения при полной конструктивной гибели производится в размере соответствующей страховой суммы за вычетом износа застрахованного автотранспортного средства за время действия договора страхования (полиса) за вычетом стоимости деталей и остатков автотранспортного средства, годных для дальнейшего использования и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб».
В период действия договора страхования применяются следующие нормы износа автотранспортного средства (в процентах от страховой суммы): за 1-й год эксплуатации – 20% (за первый месяц 3 %, за второй месяц 2%, за третий и последующие месяцы по 1,5 %); за 2-й год -15% (1,25% за месяц); за 3-й и последующие годы – 12% за год (1% в месяц). Неполный месяц действия договора учитывается как полный (п.4.2.3 Правил).
Кроме этого, ранее по заключенному сторонами договору страхования ответчик произвел следующие выплаты: 23 600 рублей по убытку № … и 13 237,84 рублей по убытку № …, всего оплаченные убытки составили 36 837, 84 рублей.
Подлежащие оплате расходы страхователя на проведение независимой экспертизы составляют 3 000 рублей.
Таким образом, размер страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему 16.06.2010 г., составляет 111 562 руб. 16 копеек (260 000 - 28 600 - 86 000 – 36 837, 84 + 3 000). Указанная сумма была выплачена ответчиком.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, учитывая, что ответчик надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, права истицы им не нарушены, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований Хут С.Ш. отказать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Хут С.Ш. отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 05.07.2011 г.