К делу 2-4790/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Михайличенко В.И., Павленко Т.Н., Чуприной Л.Б. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Михайличенко В.И., Павленко Т.Н., Чуприна Л.Б. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар от 27.12.2010г. в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул…./ул…., площадью 545 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства из земель населённых пунктов с кадастровым номером …. Просят обязать администрации муниципального образования город Краснодар предоставить им указанный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В обоснование требований указано, что заявители являются собственниками жилого дома, общей площадью 147,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул…./ул…., по 1/3 доли каждый. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 545 кв.м. С целью получения указанного земельного участка они обратились в администрацию МО г. Краснодар, предоставив все необходимые документы. Однако 27.12.2010г. ими получен отказ в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на ст. 85 ЗК РФ, который они считают незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства и нарушающим их права, в связи с чем заявители вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании заявители через своего представителя Донец Л.В., действующей на основании доверенностей, на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Белошапка Н.Н., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку часть спорного земельного участка находится за пределами красной линии, в связи с чем не может быть предоставлена в собственность на основании ст. 85 ЗК РФ. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (справочный лист дела).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15.10.1976 года, удостоверенного нотариусом 3-й государственной нотариальной конторы Залесной Р.Н., Михайличепко В.И. является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 147,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул…./ул. …, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права … от 27.04.2010 года (л.д.39,42).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2010г., удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа Гаврилюк Ж.В., Павленко Т.Н. является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 147,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул…./ул. …, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права … от 27.04.2010 года (л.д.41,44).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.08.1976 года, удостоверенного нотариусом 3-й государственной нотариальной конторы Залесной Р.П., Чуприна Л.Б. является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 147,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул…./ул. …, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права … от 27.04.2010 года (л.д.40,43).
Согласно справке Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару от 10.09.2008 г. первоначально домовладение по ул…./ … (бывший адрес ул….) по записям в реестре немуниципализированных строений принадлежало Петровой О.И. в целом.
От Петровой О.И. домовладение перешло к Грек А.А. в целом (переход в реестре не записан).
По договору от 10.02.32г. № … от Грек А.А. перешло к Дятловым М.П. и А.М. в равных долях.
По договору от 21.12.34 г. № … от Дятловых М.П. и A.M. перешло к Изюмской Е.А. 2/3 доли и Дятлову Н.Н. 1/3 доля.
Согласно торгового листа от 14.03.36г. от Изюмской Е.А. 2/3 доли перешло к Диричеву Ф.В..
Согласно свидетельству о наследовании от 02.11.37г. № … от Диричева Ф.В. 2/3 доли перешло к Диричевым Т. и А.Ф. и Дьяченко Е.Н. по 2/9 доли каждому.
По договору от 10.09.38г. № … от Диричевых Т.Ф. и А.Ф. и Дьяченко Е.Н. 2/3 доли перешло к Заярной Т.Г..
По договору от 20.01 39г. № … от Заярной Т.Г. 2/3 доли перешло к Лихонос Н.И..
По договору от 08.11.41 г. от Лихонос Н.И. 2/3 доли перешло к Тимофееву И.Т..
По договору от 25.10.44 г. № … от Тимофеева И.Т. 2/3 доли перешло к Кирьяновой Е.Ф..
На основании регистрационной справки от 05.05.44г. Дятлову Н.Н. выдано регистрационное удостоверение УЖХ от 21.07.47г. № … на 1/3 долю домовладения.
Кирьянова Е.Ф. продала 1/3 долю домовладения Павловой Э.А. согласно договора купли-продажи от 27.06.61 г. № ….
Кирьянова Е.Ф. продала 1/3 долю домовладения Токареву Н.Д. согласно договора купли-продажи от 21.07.61 г. № ….
После смерти Дятлова Н.Н. 1/3 доля домовладения перешла к Чуприна Л.Б. согласно свидетельства о наследовании по завещанию от 27.08.76г. № ….
Павлова Э.А. продала 1/3 долю домовладения Михаиличенко В.И. согласно договору купли-продажи от 15.10.76г. № ….
Токарев Н.Д. продал 1/3 долю домовладения Кучма Н.М. согласно договору купли-продажи от 28.11.67г. № ….
После смерти Кучма Н.М. 1/3 доля домовладения перешла к Павленко Т.Н. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.03.2010 г.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом литер А,А1, а2,а3, а4, а5, а1, а6, под/а1, под/а5 по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул…./ул. …, расположен на земельном участке общей площадью 545 кв.м.
Заявители изготовили межевой план земельного участка, согласовали расположение его границ со смежными землепользователями, земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.10-27).
Постановлением администрации МО г. Краснодар от 07.10.2010 г. № … утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указано, что часть земельного участка площадью 345 кв.м расположена за красной линией застройки (территория общего пользования)..
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.12.2010 №…, выданному ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул…., дом …/ул…., площадью 545+ 9 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства из земель населённых пунктов поставлен на государственный кадастровый учёт 03.01.2003г., имеет кадастровый номер: … (л.д.37).
Согласно п.5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов.
13 декабря 2010 года заявители обратились в администрацию МО г.Краснодара с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом (л.д.4-5).
Письмом администрация МО г. Краснодара от 27 декабря 2010 г. заявителям отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка, в связи с тем, что часть спорного земельного участка, площадью 345 кв.м., расположена за красной линией застройки и не подлежат приватизации в силу ст. 85 ЗК РФ.
Заявители считают отказ администрации МО г. Краснодар незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства и нарушающим их права, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ст. 254 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Аналогичные права закреплены за собственником объекта недвижимости в п.3 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» №178-ФЗ от 21.12.01г.
Право решать вопрос о том, приобретать участок в собственность или в аренду Закон предоставляет собственнику находящегося на нем строения.
Согласно п.4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. № 1306-1).
Судом установлено, что недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул…./ул…., на земельным участке площадью 545 кв.м., Михайличенко В.И. владеет с 15.10.1976 года, Чуприна Л.Б. с 27.08.1976 г., Павленко Т.Н. с 2010 г.
Таким образом, заявители, являясь собственниками объекта недвижимости, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, расположенного под ним бесплатно и за плату соответственно, в соответствии с действующим законодательством. При этом отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении земельного участка лишает заявителей исключительного права на его приобретение, установленного ст. 36 ЗК РФ.
В силу ч. 2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, ФЗ не могут находиться в частной собственности.
Перечень земельных участков, изъятых из оборота и не подлежащих передаче в частную собственность, определен статьей 27 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Указанный перечень оснований является исчерпывающим.
Частью 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п.12 ст. 85 ЗК РФ).
Доводы заинтересованных лиц о том, что часть спорного земельного участка, площадью 345 кв.м., расположена за красной линией застройки и относится к участкам общего пользования, в связи с чем он не подлежат приватизации в силу ст. 85 ЗК РФ, судом не приняты во внимание по следующим основаниям.
Постановлением администрации МО г. Краснодар от 18.03.2009 г. № 815 утвержден проект планировки центральной части города Краснодара.
Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 11.07.2011 г. усматривается, что земельный участок по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул…./ул…., пересекает красная линия, входящая в состав проекта планировки центральной части города Краснодара.
Однако согласно представленной топографической съемке, составленной по состоянию на август 2008 года, границы спорного земельного участка не выходят за пределы красных линий (л.д.62).
Кроме этого, согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
При этом территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Статья 42 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
Подпунктом а п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.
Согласно п. 10 ч. 2 ст. 31 Устава МО город Краснодар в компетенции городской Думы Краснодара находится утверждение по представлению администрации муниципального образования город Краснодар генеральных планов муниципального образования город Краснодар, правил землепользования и застройки, подготовленной на основе генеральных планов муниципального образования город Краснодар документации по планировке территории, местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар.
Красные линии в черте города Краснодара приобретают юридическую силу и становятся общеобязательными с момента их утверждения городской Думой Краснодара.
В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств того, что красная линия, пересекающая спорный земельный участок, утверждена решением городской Думы Краснодара, суду не представлено.
Как указала судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в своем определении от 12.05.2011 г., при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить согласование размещения спорного земельного участка с ОАО «Краснодаргоргаз» и соответствие основному ввиду использования испрашиваемого земельного участка.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО г. Краснодар от 07.10.2010 г. № … утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ввиду чего согласования всех инспектирующих служб города было получено.
Кроме этого, согласно генплану земельный участок по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул…./ул…., расположен в территориальной зоне Ж.1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами» и используется заявителями в соответствии с разрешенным видом использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что действия администрации МО город Краснодар по отказу в предоставлении заявителя спорного земельного участка ввиду того, что на его часть выходит за пределы красных линий, в связи с чем он не подлежит приватизации, является незаконным, необоснованным, нарушает права заявителей, поскольку недвижимое имущество по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул…./ул…., находится в собственности граждан с 1932 года, и перешло к заявителям в порядке правопреемства. Спорный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, используется по назначению, и не относится ни к местам общего пользования, ни к категории земель, не подлежащих передаче в частную собственность.
Доводы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 28, 85 ЗК РФ и в соответствии с ч.8 ст. 28 ФЗ «о приватизации государственного и муниципального имущества», судом не приняты во внимание, так как противоречат материалам дела.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении Михайличенко В.И., Павленко Т.Н., Чуприна Л.Б. земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул…./ул…., площадью 545 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства из земель населённых пунктов с кадастровым номером ….
Обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Михайличенко В.И., Павленко Т.Н., Чуприна Л.Б., предоставив им в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул…./ул…., площадью 545 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства из земель населённых пунктов с кадастровым номером …, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 14.07.11