к делу № 2-1900/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н., при секретаре Сенцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Владимировой Т.Н. к Изотова Н.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Владимирова Т.Н. обратилась в суд с иском к Изотова Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 83262,4 руб., процентов по договору займа в размере 480328,55 руб., процентов на невыплаченные проценты в размере 48032,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15846,02 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослался на то, что 31.01.2010 между ней и ответчицей состоялось два договора займа, согласно которых ответчице были переданы денежные средства в сумме 8000евро, то есть 334141,60руб., с условием ежемесячной выплаты в пользу истицы 10% от данной суммы в размере 800евро, то есть 33414,16руб. Возврат займа должен был состояться не позднее 01.08.2010 В дальнейшем, ответчица еще дважды обращалась к истице с просьбой выдачи денежных средств под проценты и между ними были заключены еще два договора займа денежных средств, согласно которых, 10.03.2010 истица передала ответчику 1000евро, то есть767,70руб. с условием выплаты ежемесячно 10% от суммы займа -100евро, то есть 4176,77руб., дата возврата долга -01.08.2010. 01.05.2010 ответчицей были получены от истицы еще 1000евро, то есть 41767,70руб., проценты по данному договору составили ежемесячно 10% от суммы займа -100евро, то есть 4176,77руб., возврат долга согласно расписке -01.08.2010. Таким образом, общая сумма переданных ответчице денежных средств составила 417677руб. 01.09.2010 ответчица вернула истице 8000евро, что составляет -334414,60руб., выплату процентов по договору ответчица не производила. Остаток долга по договору составил 83262,40руб., (417677-334414,16), после 01.09.2010 никаких выплат ответчица в пользу истицы не производила. До момента подачи искового заявления в суд истица неоднократно предлагала ответчице рассчитаться, однако намерений на возврат денег у ответчицы нет, добровольно возвращать деньги она категорически отказывается. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с 01.06.2010 составляет 7,75%. По состоянию на 01.08.2010 задолженность ответчицы составляла 643222,58руб., в том числе основной долг 417677руб., проценты по договору -225545,58руб. По состоянию на 01.09.2010 в связи с частичным погашением суммы основного долга задолженность ответчицы составила 350575,68руб., в том числе основной долг -83262,40, проценты по договору -267313,28руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 20021,67руб. Итого сумма процентов по договору 601454,88руб. Согласно условиям договора, на невыплаченные в срок проценты ответчица обязуется выплачивать десять процентов от невыплаченных сумм. То есть, в связи с тем, что ответчица ни разу не произвела в мою пользу выплаты процентов, у истицы возникло право требовать сверх оговоренной суммы ежемесячных процентов также и проценты на невыплаченные проценты. Сумма процентов на невыплаченные проценты составила 60145,49руб. Итого цена иска составила 764884,44руб. В связи с чем, просит взыскать невыплаченную задолженность и судебные расходы в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела истицей было заявлено об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с Изотова Н.Н. в пользу Владимирова Т.Н. в счет возврата долга денежную сумму в размере 83262,40руб.; в счет возврата процентов по договору займа денежную сумму в размере 534 626руб.; проценты на невыплаченные проценты в размере –53462руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20021,67руб.; оплату услуг представителя в размере –30000руб.; оплату госпошлину в размере 9080,88руб. Итого цена иска составила 588088руб. Ответчица Изотова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что расписка написана ею собственноручно. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в судебном заседании, 31.01.2010 между Владимирова Т.Н. и Изотова Н.Н. был заключен договор займа на сумму 4000 Евро сроком до 01.08.2010 с условием ежемесячной выплаты процентов по займу в размере 10% от суммы 400 Евро первого числа каждого месяца. Кроме того, ответчица приняла на себя обязательства выплачивать 10% от суммы невыплаченных в срок процентов (л.д. 17). В подтверждение договора займа и получения от истца денежной суммы Изотовой Н.Н. была написана расписка (л.д. 17). 31.01.2010 между Владимировой Т.Н. и Изотовой Н.Н. был заключен договор займа на сумму 4000 Евро сроком до 01.08.2010 с условием ежемесячной выплаты процентов по займу в размере 10% от суммы 400 Евро первого числа каждого месяца. Кроме того, ответчица приняла на себя обязательства выплачивать 10% от суммы невыплаченных в срок процентов (л.д. 18). В подтверждение договора займа и получения от истца денежной суммы Изотовой Н.Н. была написана расписка (л.д. 18). 10.03.2010 между Владимировой Т.Н. и Изотовой Н.Н. был заключен договор займа на сумму 1 000 Евро сроком до 01.08.2010 с условием ежемесячной выплаты процентов по займу в размере 10% от суммы 100 Евро первого числа каждого месяца. Кроме того, ответчица приняла на себя обязательства выплачивать 10% от суммы невыплаченных в срок процентов (л.д. 18). В подтверждение договора займа и получения от истца денежной суммы Изотовой Н.Н. была написана расписка (л.д. 18). 01.05.2010 между Владимировой Т.Н. и Изотовой Н.Н. был заключен договор займа на сумму 1000 Евро сроком до 01.08.2010 с условием ежемесячной выплаты процентов по займу в размере 10% от суммы 100 Евро первого числа каждого месяца. Кроме того, ответчица приняла на себя обязательства выплачивать 10% от суммы невыплаченных в срок процентов (л.д. 17). В подтверждение договора займа и получения от истца денежной суммы Изотовой Н.Н. была написана расписка (л.д. 17). Таким образом, общая сумма переданных истицей ответчице денежных средств составила 417677 руб. Судом установлено, что 01.09.2010г. ответчица вернула истице 8000евро, что составляет 334 414,60руб., выплату процентов по договору ответчица не производила. Остаток долга по договору составил 83262,40руб., (417677-334414,16). 11.01.2011 истицей в адрес ответчицы направлена претензия о взыскании задолженности с предложением в течение трех дней после получения претензии произвести полный расчет по договорам займа. Как следует из пояснений сторон, оставшаяся часть долга по договорам займа ответчицей до настоящего времени истице не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено. Заявлений о том, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, при стечении тяжелых для ответчицы обстоятельств, не сделано, доказательств этого не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст.ст. 807,808,809,810 ГК РФ. Так, согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Возвратить займодавцу полученную сумму займа заемщик должен в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст.810 ГК РФ. Следовательно, у ответчика имеется перед истцом задолженность по возврату суммы основного долга по договорам займа всего в размере в размере 83262,40руб. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, что установлено ст.809 ГК РФ. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Таким образом, у ответчика имеется перед судом задолженность по уплате процентов, предусмотренных договором займа, в размере 250 000 руб., процентов на невыплаченные проценты в размере 20000руб. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, Владимирова Т.Н. имеет право на получение с Изотовой Н.Н. процентов за несвоевременное исполнение обязательства по возврату сумм займа, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, по день вынесения решения, в соответствии со ставкой рефинансирования 10000 руб. Всего с ответчицы в пользу истицы следует взыскать 363262,40 руб. Принимая решение, суд учитывает, что в исковом производстве обязанность доказывания, как исковых требований, так и возражений на них, законом распределена между сторонами. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., итого – 16000 руб. В соответствии с положениями ст. 102 ГПК РФ, оставшаяся неуплаченной часть госпошлины в размере 5832,62 руб. следует взыскать с ответчицы, не освобожденной от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Изотова Н.Н. в пользу Владимирова Т.Н. задолженность по договорам займа в размере 363262,40 руб. (триста шестьдесят три тысячи двести шестьдесят два рубля сорок копеек), судебные расходы в размере 16 000 руб. (шестнадцать тысяч рублей). Взыскать с Изотова Н.Н. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5832,62 руб. (пять тысяч восемьсот тридцать два рубля шестьдесят две копейки). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы. Судья: Мотивированное решение составлено 16 мая 2011 г.