к делу № 2-2159/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Криштафович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аникиной О.В. к Федеральному государственному предприятию «Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Аникина О.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «ГУБПР» о взыскании не выплаченной заработной платы с мая 2010 г. по январь 2011 г. включительно в размере 165874 руб. 73 коп. с индексацией и возмещением морального вреда.

В обоснование требований указала, что, работает в должности начальника ОКС в ФГУП «ГУБПР». С мая 2010 года по январь 2011 года включительно ей не выплачивается заработная плата. Общая сумма задолженности составляет 165874 руб. 73 коп.

Просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.

В судебном заседании истица Аникина О.В. уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму не выплаченной заработной платы в размере 165874 руб. 73 коп., законную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с мая 2010 г. по январь 2011 г. включительно в сумме 6630 руб. 43 коп., а также моральный вред в размере 30000 руб.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ФГУП «ГУБПР» Шаталов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10), что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается данными трудовой книжки истицы (л.д. 3-4), не оспаривается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аникина О.В. работала в ФГУП «ГУБПР».

ДД.ММ.ГГГГ с Аникина О.В., расторгнут трудовой договор на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно данных справки №, выданной Федеральным государственным предприятием «Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), задолженность работодателя перед работником Аникина О.В. по выплате заработной платы за период с мая 2010 г. по январь 2011 г. включительно составляет 165874 руб. 73 коп.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по заработной плате по следующим основаниям.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Невыплата или несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работников на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные ст.37 Конституции РФ и ст.21 ТКРФ.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанной правовой норме корреспондируют положения ст. 22 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Так как в судебном заседании было установлено, что у работодателя перед работником Аникина О.В. имеется задолженность по выплате заработной платы за период с мая 2010 г. по январь 2011 г. в размере 165874 руб. 73 коп., исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с абз.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В виду того, что своевременно указанные выплаты не были произведены, исковое требование Аникина О.В. о взыскании с ФГУП «ГУБПР» компенсации за несвоевременную выплату заработной платы являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Указания Банка России от 31.05.2010 № 2450-у, ставка рефинансирования с 01.06.2010 установлена в размере 7,75%.

Следовательно, размер предусмотренный ст. 236 ТК РФ процентов за каждый день просрочки составляет 7,75% : 300 = 0,026%.

Расчет компенсации в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы с мая 2010 г. по январь 2011 г.:

23963,44 руб. х 0.026% х 30 = 187 руб.

34233,87 руб. х 0.026% х 30 = 267 руб.

47207,87 руб. х 0.026% х 30 = 368 руб.

65181,87 руб. х 0.026% х 30 = 508 руб.

83155,87 руб. х 0.026% х 30 = 649 руб.

93545,73 руб. х 0.026% х 30 = 730 руб.

104802,83 руб. х 0.026% х 30 = 817 руб.

117545,53 руб. х 0.026% х 30 = 917 руб.

165874,73 руб. х 0.026% х 28 = 1208 руб.

187+267+368+508+649+730+817+917+1208=5651 руб.

Таким образом, размер компенсации за несвоевременно выплаченную истцу заработную плату, подлежащей взысканию с ФГУП «ГУБПР» в пользу Аникина О.В. составляет 5651 руб.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, требование о возмещении морального вреда, причиненного Аникина О.В. подлежит возмещению в размере 5000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 176525 руб. 73 коп. (165874,73 руб. + 5651 руб. + 5000 руб.).

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих добросовестность действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко 2/1 в пользу Аникина О.В., проживающей по адресу: <адрес> сумму невыплаченной заработной платы в размере 165874 руб. 73 коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 5651 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., а всего 176525 (сто семьдесят шесть пятьсот двадцать пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.

Судья: